Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 мая 2015 г. по делу N 33-417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Бесолова В.Г. и Григорян М.А.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Плиевой Н.Р. к ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ директора ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" N ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Плиевой Н.Р..

Признать незаконным и отменить приказ директора ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" N ... от ... о прекращении трудового договора с преподавателем русского языка и литературы Плиевой Н.Р..

Признать незаконным и отменить приказ директора ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" N ... от ... года "О внесении изменений в приказ Директора Владикавказского Кадетского корпуса N ... от ... года о прекращении трудового договора.

Восстановить Плиеву Н.Р. на работе в ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" в должности преподавателя русского языка и литературы.

Взыскать с ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" в пользу Плиевой Н.Р. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения представителя ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" Дегоевой М.Р., действующей на основании доверенности N ... от ... года, поддержавшая доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плиевой Н.Р., заслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Плиевой Н.Р. - Сидаковой Ж.У., действующей на основании доверенности N ... от ... года, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Плиева Н.Р. обратилась в суд с иском к ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" со следующими требованиями:

о признании приказа директора Владикавказского кадетского корпуса N ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене;

признании приказа N ... от ... года о прекращении трудового договора незаконным и его отмене;

признании приказа N ... от ... года "О внесении изменений в приказ Директора Владикавказского кадетского корпуса N ... от ... года незаконным;

восстановлении на работе в должности преподавателя русского языка и литературы;

взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Впоследствии, представителем истца был заявлен отказ от требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, производство по делу в этой части было прекращено.

В обоснование иска указала, что на основании приказа N ... от ... года была принята на работу преподавателем русского языка и литературы в Северо- Кавказское Суворовское Военное училище в порядке перевода из средней школы N ... г. Владикавказ.

На основании распоряжения правительства РФ N1433-Ф3 от 12 августа 2011 года Северо-Кавказское Суворовское Военное училище 01 сентября 2012 года было переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение общеобразовательная школа-интернат "Владикавказский Кадетский Корпус".

За всё время работы в СКСВУ и ВКК к ней никогда никаких нареканий и взысканий не было. Она неоднократно получала различные благодарности.

и грамоты от руководства училища и командования Министерства Обороны РФ и Министерства пауки и образования РСО-Алания.

... года приказом Министерства образования и пауки РФ Плиевой Н.Р. присвоено звание "Почётный работник общего образования Российской Федерации" за заслуги в области образования.

Проблема возникла в связи с конфликтом, образовавшемся между Плиевой Н.Р. и родителями кадетов 7-х классов, которые поступили в кадетский корпус в сентябре ... года с крайне слабыми знаниями по русскому языку и литературе и которым невозможно было выставить положительные оценки по результатам всех тестовых и контрольных работ.

Считает, что ее законные требования к кадетам о надлежащей подготовке к урокам и добросовестному отношению к ученическому труду не устраивали некоторых учеников и их родителей.

Приказом директора Владикавказского кадетского корпуса N ... от ... года ей был незаконно объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей - применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, за нарушение Устава ВКК и ст.23 Конституции РФ. Этим же приказом она была лишена стимулирующей надбавки за апрель ... год в размере ... рублей.

Следующим поводом для несправедливого наказания послужило административное расследование по рапорту ст. воспитателя Гриценко С.Е., который обвинил ее в том, что кадеты 7-"Б" класса были удалены с урока, чем были лишены возможности получать образование.

Вместе с тем, п.3, п. 1.33 Устава ВКК нарушены не были, так как фактически урок Плиевой Н.Р. был проведён. Дети простояли с ней в течение 5-7 минут в коридоре перед классом до тех пор, пока не подошёл старший преподаватель роты Гриценко С.Е., вызванный ею по телефону, затем кадеты были заведены в класс и урок был продолжен и закончился со звонком.

Не учтя тот факт, что за 39 лет педагогического стажа у Плиевой Н.Р. не было ни одного замечания, директор с лёгкостью наложил на нее очередное дисциплинарное взыскание.

Так, ... года приказом директора Владикавказского кадетского корпуса N ... от ... года с Плиевой Н.Р. был прекращён трудовой договор в соответствии со ст. 336 ТК РФ - за неоднократные нарушения Устава ВКК, за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся.

Вместе с тем, никаких новых нарушений Устава ВКК и неоднократности их, со стороны Плиевой Н.Р. установлено не было.

... года приказом директора ВКК N ... были внесены изменения в вышеуказанный приказ, а именно в связи с болезнью Плиевой Н.Р., прекратить трудовой договор не ... года, а ... года.

Кроме того, не был соблюден установленный законом порядок вынесения приказа о дисциплинарном взыскании и увольнении работника.

Увольнение проведено с нарушением требований закона. С. приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.

Эти требования также не были выполнены. Плиева Н.Р. не была ознакомлена с приказом об увольнении в связи с чем, она вынуждена была требовать их путём подачи телеграммы на имя директора, так как ее не допускали на территорию кадетского корпуса. И только после неоднократных требований Плиева Н.Р. получила указанные документы.

Таким образом, администрация Кадетского корпуса сознательно чинила Плиевой Н.Р. препятствия в получении документов.

Работодатель также не учел, требования закона в соответствии с которым за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Однако приказ от ... года был вынесен не за конкретный дисциплинарный проступок, а за совокупность ранее наложенных дисциплинарных взысканий, что также является незаконным. За одно нарушение, в котором ее вина не доказана, трижды наказали: выговор, лишение надбавки к зарплате и увольнение.

Согласно требований п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФФ от 17 марта 2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Считает, увольнение незаконным, и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности, и с ранее обозначенной нагрузкой.

Кроме того, незаконных наложений на Плиеву Н.Р. дисциплинарных взысканий и незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, причинившие вред здоровью, который она оценивает в ... рублей.

В судебном заседании представитель Плиевой Н.Р. - Сидакова Ж.У., действующая на основании доверенности ... от ... года, заявленные исковые требования поддержала, и пояснила, что сторона ответчика не доказала законность и обоснованность выговоров и увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика - ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат "Владикавказский корпус" Оборина A.M., действующая на основании доверенности N ... от ... года, заявленные исковые требования не признала, и пояснила, что процедура увольнения соблюдена в строгом соответствии с трудовым законодательством.

В судебном заседании специалист Государственной инспекции труда в РСО-Алания Кокоев Ч.М. полагал, что процедура увольнения Плиевой Н.Р. была работодателем соблюдена, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Галазова Е.Б. полагала требования истца Плиевой Н.Р. о восстановлении на работе и признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконными, подлежащими удовлетворению. Также полагала подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда в размере ... рублей.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" просит отменить решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 августа 2014 года и принять по делу новое решение. Об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа директора Владикавказского кадетского корпуса N ... от ... года на истицу наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей - применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, за нарушение Устава ВКК и ст.23 Конституции РФ за то, что она с сентября ... года по настоящее время неоднократно применяла методы воспитания связанные с психическим насилием над личностью обучающегося ( оскорбляла кадетов, унижала их честь и достоинство), а также неуважительно относилась к родителям кадетов. Этим же приказом Плиева Н.Р. была лишена стимулирующей надбавки за апрель ... год в размере ... рублей. Основанием к изданию оспариваемого приказа послужило заключение административного расследования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Плиевой Н.Р. в части признания незаконным и отмене приказа N ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Плиевой Н.Р. в виде выговора, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для издания ответчиком оспариваемого приказа не имелось.

Из материалов дела усматривается, что основанием проведения административного расследования в отношении истицы послужили жалобы без даты родителей кадетов на имя ответчика о проступках преподавателя имевших место с сентября ... года по март ... года, несмотря на то, что за период ... года прошли сроки привлечения Плиевой Н.Р. к дисциплинарной ответственности. В заключении административного расследования дату которого невозможно установить из материалов, представленных ответчиком в суд, не разграничены периоды нарушения истицей требований Устава и норм профессионального поведения. В нарушение требований ч.3 ст.55 Закона РФ " Об образовании" в заключении административного расследования не отражен ход проведения дисциплинарного расследования и не конкретизировано мотивированное мнение по его результатам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что объяснения кадетов и их родителей не содержат конкретных фактов применении методов обучения и воспитания связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся со стороны истицы и конкретные обстоятельства, послужившие основанием к изданию оспариваемого приказа. По фактам оскорблений, описанных в объяснениях учащихся административного расследования не проведено, в связи с чем суд правильно признал административное расследование необоснованным.

Пункт 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ устанавливает в качестве дополнительного основания для расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе администрации увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

В силу ст.15 Закона РФ "Об образовании" дисциплина в общеобразовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

Согласно п.2 ст.55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником общеобразовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного общеобразовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Из материалов дела следует, что истица работала преподавателем русского языка и литературы.

Приказом директора Владикавказского кадетского корпуса N ... от ... года с Плиевой Н.Р. был прекращен трудовой договор на основании п.п.1,2 ст.336 ТК РФ за неоднократное нарушение Устава ВКК, за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося.

Из содержания приказа усматривается, что ... года преподаватель русского языка и литературы Плиева Н.Р. выгнала обучающихся 7 "б" класса с урока с криком "Вышли вон из класса, стадо баранов". Своими действиями, по мнению работодателя, Плиева Н.Р. в очередной раз допустила нарушение требований Устава общеобразовательного учреждения, применила методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью обучающихся.

Основанием к изданию оспариваемого приказа послужил рапорт ст. воспитателя 1 учебного корпуса Гриценко С.Е. от ... года о том, что 7 "б" класс 1 роты был удален с урока русского языка преподавателем Плиевой Н.Р. в связи с тем, что во время урока были выкрики с места кадетами взвода.

На основании поступившего рапорта Гриценко С.Е. было издано распоряжение руководителя о проведении административного расследования конфликтной ситуации.

Согласно выводам заключения административного расследования от ... года преподаватель русского языка и литературы Плиева Н.Р. 1 ... года выгнала обучающихся 7 "б" класса с урока с криком "Вышли вон из класса, стадо баранов", тем самым нарушила подпункт 2, пункта 1.9 Устава ВКК, согласно которому целями деятельности образовательного учреждения является реализация права граждан на получение общедоступного и бесплатного общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов посредством предоставления образовательных услуг. Преподаватель, выгнав учеников с урока, препятствует доступу к общеобразовательному процессу. Согласно подпункту 3 пункта 1.33 Устава ВКК учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, а также работников Учреждения во время образовательного процесса. Своими действиями Плиева Н.Р. в очередной раз нарушила Устав ВКК, применила методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью обучающихся. Административное расследование пришло к выводу прекратить трудовой договор с Плиевой Н.Р. на основании ст.336 ТК РФ за неоднократное нарушение Устава ВКК, за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося.

Приказом N ... от ... года директора Владикавказского военного корпуса трудовой договор с Плиевой Н.Р. был прекращен с ... года по п.п. 1,2 ст. 336 ТК РФ. Своими действиями, по мнению работодателя, Плиева Н.Р. в очередной раз допустила нарушения требований Устава образовательного учреждения.

Приказом директора Владикавказского военного корпуса N ... от ... года в связи с болезнью преподавателя русского языка и литературы Плиевой Н.Р. были внесены изменения в пункт 1 приказа директора Владикавказского кадетского корпуса N ... от ... года, трудовой договор был прекращен с ... года.

Данный вывод заключения административного расследования от ... годаобоснованнно признан судом не соответствующим закону по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "Об образовании", ст.ст. 192,196, 336 Трудового кодекса РФ, статьей 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о применении истцом методов обучения, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося не представлено и таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд исходил из того, что физическое и психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Психическое насилие - такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз ( угроз физической расправы), чтобы сломить волю к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов. Психическое насилие может привести к нервному или даже психическому заболеванию, а также к формированию у обучающегося патологических черт характера, может затормозить развитие личности и повлечь формирование отрицательных черт.

Из рапорта Гриценко С.Е. не усматривается, что Плиевой Н.Р. во время урока к учащимся было применено психическое насилие, а только указано, что 7 "б" класс 1 роты был удален с урока русского языка преподавателем Плиевой Н.Р., в связи с тем, что во время урока были выкрики с места кадетами взвода. Кроме того, из рапорта не следует просьба о применении к Плиевой Н.Р. мер, как к учителю.

Из объяснения Плиевой Н.Р. усматривается, что в указанный день кадеты неоднократно нарушали дисциплину; выкрикивали с места, вставали, ложились на столы, пытаясь уснуть, мешали работать у доски, подсказывали неправильные ответы, веселились, не реагировали на замечания преподавателя. В связи с чем кадеты были подняты и в качестве самого строгого наказания выведены из класса. Преподаватель вместе с кадетами ждали воспитателя класса. Старший воспитатель Гриценко С.Е. в присутствии преподавателя Плиевой Н.Р. провел беседу о нормах поведения на уроке и наказании виновных за срыв занятий. После этого класс получил задание на самоподготовку и был отпущен.

Объяснения Плиевой Н.Р. приведены в заключении административного расследования и не опровергнуты.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение административного расследования не содержат доказательств в обоснование приведенных в нем выводов. В нем изложено объяснение Плиевой Н.Р. и суть конфликта, имевшего место на уроке русского языка, которое не опровергает, а подтверждает объяснение преподавателя о том, что учащиеся на уроке русского языка выкрикивали с места, подсказывали.

На основании каких доказательств установлено, что Плиева Н.Р. удалила обучающихся из класса с криком: " Вышли вон из класса стадо баранов", заключение административного расследования не содержит.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие применение истцом психического насилия в отношении учащихся 7 "б" класса, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца, а потому с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ восстановил на работе и частично компенсировал согласно ст.237 Трудового кодекса РФ причиненный работнику незаконным увольнением моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием к отмене решения. Несогласие ответчика с оценкой доказательств не свидетельствует о необоснованности решения.

Суд в соответствии с требованиями закона привел мотивы по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о соблюдении работодателем порядка увольнения в том числе положений ст.55 Закона РФ "Об образовании", также не могут быть приняты во внимание при установленном факте отсутствия у ответчика правовых оснований для увольнения Плиевой Н.Р. по указанным выше основаниям.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.2 т.55 Закона РФ "Об образовании" расследованием нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или )устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступлению на него жалобы, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения указанных требований закона, что ставит под сомнение объективность разбирательства конфликта работодателем, поскольку проведение дисциплинарного расследования имеет целью установление факта и обстоятельств нарушения педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава образовательного учреждения не влечет безусловного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование проводилось только по рапорту Гриценко С.Е. по событиям, имевшим место на уроке русского языка ... года. Уволена истица была именно на основании этого заключения административного расследования.

В судебном заседании и в апелляционной жалобе ответчик утверждал, что административное расследование было инициировано родителями учеников Владикавказского Кадетского корпуса, которые посчитали, что их дети подвергаются психическому насилию со стороны преподавателя русского языка и литературы Плиевой Н.Р. в форме оскорблений. Родители в своей жалобе обращают свое внимание на то, что Плиева Н.Р. с начала учебного года унижала человеческое достоинство их детей учеников-кадетов, травмируя психику детей.

Вместе с тем указанные обстоятельства не стали предметом административного расследования и не послужили основанием к изданию оспариваемых приказов, в том числе и об увольнении Плиевой Н.Р. объяснения по указанным фактам у Плиевой Н.Р. не отбиралось.

Ссылка в заключении административного расследования и приказе N ... от ... года на дисциплинарное взыскание в отношении Плиевой Н.Р. от ... года, являются необоснованной, поскольку оно снято и работник считается не имеющим дисциплинарных взысканий в соответствии с требованиями ст. 194 ТК РФ.

Суд первой инстанции проверил возражения ответчика и дал оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Соответствующие разъяснения содержатся в и в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2001 года N2 " о применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

Поскольку по делу установлен факт неправомерных действий работодателя, связанных с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности истицы, судом обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, При этом учтены требования разумности и справедливости.

При таких данных судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела удом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или профессионального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промыщленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 августа 2014 года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием восстановить Плиеву Н.Р. на работе в ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" в должности преподавателя русского языка и литературы со 2 июля 2014 года.

Апелляционную жалобу и дополнении к ней ГКУОШИ "Кадетская школа-интернат Владикавказский кадетский корпус" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Григорян М.А.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.