Решение Липецкого областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 21-93/2015

Судья Липецкого областного суда ФИО12 рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыбина К.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 12 марта 2015 года, решение старшего инспектора по особым поручениям отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 08 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6 от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, Рыбин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере N за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Решением старшего инспектора по особым поручениям отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО7 от 08 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Рыбин К.А. просит отменить указанное постановление и решения, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав Рыбина К.А., просившего постановление, решение должностных лиц и решение судьи отменить, исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, Рыбин К.А. 12.03.2015 года в 07 часов 15 минут в "адрес", управлял автомобилем марки "данные изъяты", конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Рыбина К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 48 BE N от 12.03.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении N от 12.03.2015 года, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6,

Инспектор был допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля и будучи предупреждённым об административной отвественности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил в судебном заседании, что Рыбин К.А. управлял автомобилем и не был пристёгнут ремнём безопасности.

Не доверять ему у судьи не было никаких оснований.

Судья вправе был принять во внимание объяснения инспектора ГИБДД по обстоятельствам совершения правонарушения, поскольку законом не запрещено использование объяснений должностных лиц, в том числе возбудивших дело об административном правонарушении, в качестве доказательств по административному делу.

Судья дал оценку и показаниям свидетеля ФИО8, ехавшего в автомобиле вместе с Рыбиным К.А. в качестве пассажира.

Всем доказательствам судьёй была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Рыбина К.А. о том, что ему не были разъяснены прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации необоснованы, поскольку он отказался от подписи в присутствии сотрудника ГИБДД ФИО6

Вывод судьи о наличии в действиях Рыбина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену решения не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 12 марта 2015 года, решение старшего инспектора по особым поручениям отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 08 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рыбина К.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна.

Судья ФИО5

Секретарь