Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 22-793/2015

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Шмелевой Л. Е.,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дашкова ФИО8 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о замене осужденному Дашкову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Дашков В. В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по приговору Липецкого областного суда от 28.12.2011 года, которым он осужден по ст. ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п. "ж", ч.1 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15.07.2008 года, конец срока 14.07.2017 года.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Дашкову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Правобережный районный суд гор. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Дашков В.В. просит отменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19.05.2015 г., представление начальника ФКУ ИК-6 удовлетворить, изменив вид наказания на ограничение свободы. Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что с ним проводилась 1 беседа воспитательного характера до вступления приговора в законную силу (2012 год). После вступления приговора в законную силу также проводилась 1 воспитательная беседа (2013 год). Согласно УИК РФ беседа воспитательного характера не является видом взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Соответственно, взыскания он не имеет. Помимо 2 бесед у него имеет 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Согласно характеристике, после проведенной беседы, он сделал положительные выводы, что фактически подтверждается отсутствием каких-либо нарушений в течение уже более двух лет. При этом суд ссылается на неустойчивость его поведения. В то время как суд и прокурор рассматривают лишь документы, администрация и сотрудники ИК-6 непосредственно контактируют с ним в течение нескольких последних лет, что дает им возможность более объективного установления его исправления и положительных тенденциях в его поведении, что и было указано в представлении начальника. Кроме того, суд недостаточно учел тяжелейшее финансовое положение его семьи (жены и 2-х детей).

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Поляков В.С., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Дашков с 15.01.2015 года трудоустроен в цех N3 сборщиком обуви. В добровольном порядке принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии. Отношение к труду добросовестное. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Взысканий не имеет. В 2013 году по факту нарушения проводилась беседа воспитательного характера, Имеет 10 поощрений. Форму одежды соблюдает. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации тактичен. Иска не имеет. Представил сведения о месте жительства и о возможности трудоустройства.

Вместе с тем, ранее с 28.08.2012 по 09.07.2013 год Дашков состоял на учете как лицо, склонное к совершению побега, в данный момент на профилактическом учете колонии не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признает.

Вопреки доводам осужденного, 10 поощрений от администрации учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, не являются безусловным основанием для удовлетворения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, такое поведение осужденного является его обязанностью в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствует о его фактическом исправлении.

Кроме того, суд первой инстанции, делая вывод о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основывался на всестороннем изучении поведения и личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только наличием поощрений и проведенной воспитательной беседой.

Так, согласно справке психологической лаборатории ФКУ ИК-6 вероятность совершения повторного преступления выше среднего, в полном объеме индивидуальная программа психологической коррекции личности не выполнена. Судом установлено, что только с 2015 года осужденный стал принимать участие в мероприятиях по психологической коррекции личности.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют бесспорные данные свидетельствующие, что осужденный Дашков В.В. не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Довод о том, что семья осужденного находится в тяжелом финансовом положении, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем во вводной части постановления допущена описка в фамилии и инициалах осужденного. Вместо Дашкова В.В. указан Горбунов С.Н. В связи с чем, в этой части постановление подлежит изменению, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, кроме указанных выше, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2015 года в отношении осужденного Дашкова Виталия Владимировича изменить:

Во вводной части постановления считать правильной фамилию и инициалы осужденного - Дашков В.В. вместо Горбунов С.Н.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дашкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья З.В. Злобина