Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-798/2015

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Романовой С.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

при секретаре Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вершинина А.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12.05.2015 года, которым

Вершинину А.С., "данные изъяты" судимому:

08.10.2007г. Тушинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, "данные изъяты";

08.06.2012г. Королевским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ускова С.Н. и Вершинина А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей остав ить постановлени е суда без изменения, а апелляционн ую жалоб у - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин А.С. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд незаконно сослался на снятые и погашенные взыскания - профилактические беседы, нарушив предписания Верховного Суда РФ. Никакого психодиагностического обследования в ФКУ ИК-3 он не проходил, в связи с чем его результаты не являются доказательством. Считает свою характеристику исключительно положительной, а мнение представителя ФКУ ИК-3 и прокурора - необоснованным и немотивированным. Считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, полагает, что причина этому - осуждение его по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В своих возражениях прокурор просил жалобу осужденного Вершинина оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в их системной взаимосвязи с положениями ст.175 УИК РФ, в ывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции учел все данные, характеризующие осужденного Вершинина А.С., в том числе и то, что за период отбывания наказания "данные изъяты" и мнение прокурора и представителя администрации учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного и его адвоката, и пришел к выводу о том, что эти сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствуют с достоверностью о возможности его исправления без изоляции от общества, так как объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном его поведени , выходящем за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не на шел достаточных оснований считать достигнутыми цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, и призна л замен у лишения свободы Вершинину более мягким наказанием преждевременным.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому доводы осужденного Вершинина о его " исключительно положительной характеристике " следует отвергнуть .

Доводы жалобы осужденного о том, что суд незаконно в постановлении сослался на "данные изъяты" нарушив предписания Верховного Суда РФ, несостоятельны и не основаны на законе.

Ссылка осужденного Вершинина А.С. на то, "данные изъяты" "данные изъяты", голословна и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, прокурор и представител ь ФКУ ИК-3 в судебном заседании мотивировалии свое мнение об отказе в уд овлетворении х одатайства осужденного Вершинина А.С. и его адвоката Ускова С.Н.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12.05.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ускова С.Н. и осужденного Вершинина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вершинина А.С. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.А. Романова

Копия верна.

Судья: С.А. Романова