Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1857/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой ФИО9 на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 4 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка по материалу по заявлению Соколовой ФИО9, отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Липецкой области.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года в принятии заявления Соколовой Т.Ю. отказано.

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение судьи и заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Соколовой Т.Ю. в восстановлении процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления в связи с тем, что после получения 7 мая 2015 года копии определения судьи у заявителя имелось достаточно времени для подготовки частной жалобы в срок до 13 мая 2015 года.

Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из представленных материалов усматривается, что копию определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года Соколова Т.Ю. получила 7 мая 2015 года.

Согласно штампу суда частная жалоба на указанное определение судьи и заявление о восстановлении процессуального срока поступили в Советский районный суд г. Липецка 18 мая 2015 года, то есть после истечения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на обжалование.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии определения Соколова Т.Ю. не была знакома с ним, и это лишало ее возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной частной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.

Поэтому предоставление заявителем частной жалобы через 11 дней после получения копии определения судьи не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока.

Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительной причины пропуска указанного срока.

Поскольку срок для подачи частной жалобы заявитель пропустил по уважительной причине, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный Соколовой Т.Ю. процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 4 июня 2015 года отменить. Восстановить Соколовой ФИО9 процессуальный срок для подач и частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь