Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1877/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

К

едриной О.В.

,

Федосовой Н.Н.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Кузнецова В.П. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Кузнецову В.П. исковое заявление к Склядневой Г.П. о признании сведений, изложенных в объяснении, в адрес Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области "несостоятельными, недостоверными, информацию прокурора П, М. в части цен на " "данные изъяты" " в ДД.ММ.ГГГГ недействительной ".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 июня 2015 года Усманским районным судом Липецкой области исковое заявление Кузнецова В.П. к Склядневой Г.П. о признании сведений, изложенных в объяснении, в адрес Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области "несостоятельными, недостоверными, информацию прокурора П, М в части цен на " "данные изъяты"" в "данные изъяты" недействительной" оставлено без движения. Истцу в срок до 09 июня 2015 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

10 июня 2015 года постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

18 июля 2015 года заявителем Кузнецовым В.П. подана частная жалоба на определение суда от 10 июня 2015 года о возврате искового заявления.

В

частной

жалобе

заявитель Кузнецов В.П. просит определение суда отменить, направить жалобу для рассмотрения, ссылаясь, что определение суда от 01 июня 2015 года он не получал и не смог исправить недостатки заявления, указанные в определении суда от 01 июня 2015 года.

Рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указаны в качестве соответчиков учреждения, в которых проходят службу лица, указанные в исковом заявлении, чьи действия оспариваются, данных третьих лиц, не приложены копии иска и документы для соответчиков и третьих лиц, которых, как видно из содержания жалобы 3 человека. Истцу был предоставлен разумный срок для устранения данных недостатков до 09 июня 2015 года. Заявитель в указанный срок недостатки, указанные судьей в определении об оставлении заявления без движения от 01 июня 2015 года, не исправил, что является препятствием к возбуждению гражданского дела по данному заявлению. Определением судьи от 10 июня 2015 года постановлено возвратить заявителю исковое заявление.

Доводы заявителя в частной жалобе, что он не получал определение судьи от

01 июня 2015 года проверены, в материалах дела имеется конверт с копией определения суда от 01.06.2015 года об оставлении заявления без движения, по которому истёк срок хранения с надлежащими отметками почтового отделения, адрес заявителя совпадает с тем, что он указывает в апелляционной жалобе - "адрес" ( л.д. 18 ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно возвратил исковое заявление, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усманского районного суда Липецкой области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кузнецова В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.