Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.

При секретаре: Беляковой И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 13.07.2015 г. дело по частной жалобе ООО "Данков Агро" на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 09.06.2015 г., которым постановлено: принять меры по обеспечению предъявленного иска Талыкова В.А. к САО "ВСК", ЗАО СГ "УралСиб", ООО "Данков Агро" о взыскании страхового возмещения.

Наложить арест на автомобиль " "данные изъяты"" р/знак "данные изъяты", номер паспорта (регистрационный) "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты", принадлежащий ООО "Данков Агро".

Наложить арест на автомобиль " "данные изъяты"" р/знак "данные изъяты", номер паспорта (регистрационный) "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащий ООО "Данков Агро".

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Талыков В.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК", ЗАО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и к ООО "Данков Агро" о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" руб.

В счет обеспечения иска Талыков В.А. просил наложить арест на два автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащий ООО "Данков Агро".

Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО "Данков Агро" просит отменить определение суда, ссылаясь на несоразмерность обеспечительных мер, указывая также, что обладает активами для исполнения решения суда.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ устанавливает, что мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из искового заявления Талыков В.А. предъявил к ООО "Данков Агро" требования о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" руб.

Из материалов дела видно, что ООО "Данков Агро" является собственником двух автомобилей марки " "данные изъяты"", 2010 г. выпуска.

Ответчик приобщил к частной жалобе распечатку сайта "Авито", о стоимости на вторичном рынке подержанных автомобилей марки " "данные изъяты"" 2010 г. выпуска от "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб., что подтверждает доводы частной жалобы о несоразмерности принятых судом мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены ареста на одну автомашину, поскольку мера по обеспечению иска в виде ареста на одну автомашину соразмерна цене иска.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что ООО "Данков-Агро" обладает достаточными материальными ресурсами для исполнения решения суда, какими либо данными не подтверждены, поэтому не могут повлечь отмены определения судьи в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 140, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 09.06.2015 г. в части наложения ареста на автомобиль " "данные изъяты"" р/знак "данные изъяты", ПТС - "данные изъяты", VIN : "данные изъяты" "данные изъяты" отменить и освободить данный автомобиль от ареста.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу ООО "Данков Агро" удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: судья

Секретарь: