Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1896/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре: Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

" В удовлетворении Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области о принятии мер по обеспечению иска отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области обратилась с иском к Коломыцевой Г.Ю. о взыскании транспортного налога в размере N

В обеспечение иска просили применить меры в виде запрета ответчику регистрации сделок по автотранспортному средству " "данные изъяты" ссылаясь на возможность неисполнения ответчиком решения о взыскании транспортного налога.

Суд постановил определение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области просит отменить определение и удовлетворить ходатайства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Отказывая в принятии мер обеспечения иска, суд обоснованно указал, что указанные истцом меры обеспечения несоразмерны заявленным исковым требованиям о взыскании транспортного налога в размере N

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности определения судьи, не содержат убедительных доводов и доказательств о том, что не принятие заявленных мер обеспечения иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

2