Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1898/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Игнатенковой Т.А., Брик Г.С.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Мартыновича Ю.Г. на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

"Мартыновичу Ю.Г. в принятии заявления от 01.06.2015 года о признании срока непредоставления жилого помещения по договору социального найма незаконным уклонением от исполнения обязанности и возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод - отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Ю.Г. обратился с заявлением, в котором просил признать срок 28 лет 5 месяцев не предоставления жилого помещения по договору социального найма недопустимым и незаконным уклонением администрации г. Липецка от исполнения возложенных законом обязанностей по предоставлению жилого помещения. В обоснование заявленного требования указал, что с 21.01.1987 года он состоит в администрации г.Липецка на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Однако, до сего времени он не обеспечен жильем. Указанный срок неисполнения администрацией г. Липецка обязанности по предоставлению жилых помещений, по мнению Мартынович Ю.Г., является неприемлемым. Просит обязать администрацию г. Липецка устранить нарушение его прав и свобод.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Мартынович Ю.Г. просит об отмене названного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба Мартыновича Ю.Г. на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.330 названного Кодекса (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ст.327.1 того же Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Отказывая в принятии упомянутого заявления Мартыновича Ю.Г., судья исходил из того, что в производстве Советского районного суда г. Липецка имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указав на то обстоятельство, что определение суда от 25.05.2015г. не вступило в законную силу, а, следовательно, в производстве суда имеется заявление о признании срока не предоставления жилого помещения по договору социального найма неприемлемым уклонением администрации г.Липецка от исполнения обязанностей по предоставлению жилого помещения, приведя положения ст.135 ГПК РФ, судья тем не менее пришел к выводу о необходимости отказа в принятии названного заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным суждением судьи суда первой инстанции.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, определением Советского районного суда г.Липецка от 25.05.2015г. Мартыновичу Ю.Г. отказано в принятии заявления о признании срока не предоставления жилого помещения по договору социального найма неприемлемым уклонением администрации г.Липецка от исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения и возложении обязанности на администрацию г.Липецка устранить нарушения его прав и свобод. Судебное постановление от 25.05.2015г. обжаловано Мартыновичем Ю.Г. в апелляционном порядке. По состоянию на 05.06.2015г. определение суда от 25.05.2015г. не вступило в законную силу.

В связи с тем, что по состоянию на 05.06.2015г. определение Советского суда г.Липецка от 25.05.2015г., постановленное по требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не вступило в законную силу, у судьи имелись основания для возвращения данного заявления по п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ. В рассматриваемом случае действительно имеется тождественность требований Мартыновича Ю.Г. Подача повторных тождественных требований противоречит нормам гражданского процессуального права Российской Федерации, поскольку подменяет собой процедуру обжалования принятого решения.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судья данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного судебного постановления об отказе в принятии заявления.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 05.06.2015г. об отказе в принятии упомянутого заявления Мартыновича Ю.Г., не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с принятием нового судебного постановления о его возврате по п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дополнительного исследования каких-либо обстоятельств для принятия решения о возврате упомянутого заявления Мартыновича Ю.Г. по основаниям п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ не требуется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что доводы частной жалобы на определение судьи от 05.06.2015г. и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается заявитель частной жалобы, не основаны на законе, и не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы и рассмотрения заявленных Мартыновичем Ю.Г. 01.06.2015г. требований по существу, как о том просит заявитель в частной жалобе.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 05.06.2015 года - отменить, постановить новое судебное определение, которым возвратить Мартыновичу Ю.Г. заявление от 01.06.2015года о признании срока 28 лет 5 месяцев не предоставления жилого помещения по договору социального найма недопустимым и незаконным уклонением администрации г.Липецка от исполнения возложенной законом обязанности по предоставлению жилого помещения и возложении на администрацию г.Липецка обязанности устранить допущенные нарушения его прав и свобод.

Председательствующий- подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь