Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1902/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

К

едриной О.В.

,

Малык В.Н.

при секретаре

Фроловой О.Ф.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика

Чернышова А.А. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

" Чернышова А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес"

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Чернышова А.А. по указанному адресу.

Чернышову А.А. в иске к Серёгиной В.А., Серёгину Н.М., Серёгину С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, к Серёгиной В.А., Серёгину Н.М. о выселении, Серёгину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать ".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Племянник Серёгин С. Н. обратился в суд с иском к дяде Чернышову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь, что Чернышов А.А. зарегистрирован в спорной двухкомнатной "адрес" но выехал в город "адрес" где проживает со своей семьей, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несёт. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему осуществить приватизацию квартиры, дядя Чернышов А.А. ранее участвовал в приватизации квартиры в городе "адрес".

Чернышов А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к сестре Серёгиной В.А., её мужу Серёгину Н. М., племяннику Серёгину С. Н. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой , к Серёгиной В. А. и Серёгину Н. М. о выселении, Серёгину С. Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Ч с семьёй, состоящей из жены ЧКИ и сына ( в то время несовершеннолетнего Чернышова А.А. ), после чего семья отца проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, в спорной квартире с согласия отца был зарегистрирован племянник - Серёгин С.Н. В настоящее время в спорной квартире проживает его сестра Серёгина В.А. и её муж Серёгин Н.М., которые имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу. Липецкая "адрес", которую предоставили для проживания другим лицам. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он не имеет другого жилья, кроме спорного, вынужден проживать вместе с семьей в городе "адрес", в связи с тем, что в спорной квартире проживает его сестра с мужем, создавая ему препятствия. Он является инвалидом второй группы в связи с ликвидацией аварии на "данные изъяты", периодически нуждается в медицинской помощи, его семья проживает в городе "адрес", т.к. жена там работает в медицинском учреждении, с чем связано его нахождение в городе "адрес", где он оформил временное пребывание, о чём представил документ суду.

В судебном заседании истец Серёгин С.Н. и его представитель по доверенности адвокат Пашенцева Г.И. настаивали на требованиях о признании Чернышова А.А. утратившим право пользования спорной квартирой, предъявленные встречные требования Чернышова А.А. не признали, пояснив, что в квартире Серёгин С.Н. проживает с матерью Серёгиной, в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Чернышова А.А., в связи с необходимостью получения льгот в городе "адрес", тот был зарегистрирован в спорной квартире, но он в спорной квартире не проживает, при его регистрации невозможна приватизация квартиры.

Ответчик Чернышов А.А. и его представитель по доверенности Петров А.В. в суде 1 инстанции исковые требования Серёгина С.Н. не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали. Пояснили, что Чернышов А.А. был зарегистрирован и проживал с родителями в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Переезд из спорной квартиры был вынужденным, так как в ней стала проживать семья Серёгиных, которые стали препятствовать ему в проживании. В спорной квартире имеются вещи Чернышова А.А., которые Чернышов с собой не забирал. В настоящее время Чернышов А.А. вынужден проживать в городе "адрес" со своей семьей: женой и детьми, так как жена работает медработником, Чернышов нуждается в лечении, являясь инвалидом и участником ликвидации последствий аварии на "данные изъяты" . Также Чернышов А.А. пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире, временно переехал проживать в "адрес" вместе с семьей, так как в городе "адрес" не было работы. Он часто приезжал в "адрес" и оставался проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ему, как участнику ликвидации последствий катастрофы на "данные изъяты" предоставили квартиру в городе "адрес", поэтому он снялся с регистрационного учета в спорной квартире, и зарегистрировался в городе "адрес". Квартиру в городе "адрес" он приватизировал и в ДД.ММ.ГГГГ году продал её. В ДД.ММ.ГГГГ году у него были судебные споры с органами социальной защиты населения по поводу льготных выплат, в связи с чем, он с согласия всех проживающих в квартире зарегистрировался в спорной квартире. В городе "адрес" у него имеется в собственности земельный участок, который он летом обрабатывает, остаётся ночевать в старом доме, т.к. возможности проживать в спорной квартире у него нет, поскольку там проживает семья сестры.

Серегин Н.М. (супруг сестры) пояснял, что у него имеется в собственности квартира в городе "адрес" "адрес", в которой он проживает, в спорной квартире он не проживает, там проживает его жена Серёгина В.А. с сыном Серёгиным С.Н. Чернышов А.А. в спорной квартире не проживает, проживает со своей семьей в городе "адрес". Чернышов А.А. приходит в спорную квартиру очень редко, с целью получить корреспонденцию, ночевать не остается.

Ответчик по встречному иску Серёгина В.А. в судебное заседание не явилась, просила отнести решение на усмотрение суда.

Администрация города Лебедяни в письменном мнении от 03 февраля 2015 года сообщила суду, что не находит оснований для признания прекратившими права пользования жилым помещением в спорной квартире.

В судебном заседании суда первой инстанции 26 марта 2015 года представитель третьего лица- Администрации города Лебедяни Липецкой области- Дмитриева М.Н. иск Серёгина С.Н. полагала признать обоснованным, встречные исковые требования Чернышова А.А. не подлежащими удовлетворению.

С уд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Чернышов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым Серегину С.Н. в иске о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением отказать, ссылаясь, что судом при рассмотрении искового заявления была нарушена подсудность, поскольку ответчик проживает в "адрес". Полагает, что суд не учёл, что он имеет жилищные права в спорной квартире, был включен в ордер на её получение, в "адрес" проживает временно, является инвалидом второй группы, в "адрес" получает медицинскую помощь. Указывает, что он постоянно приезжает в "адрес", проживать в спорном помещении в "адрес" он не мог, поскольку она занята родственниками, ответчики препятствуют ему в возращении в спорную квартиру, за которую он платит налог на недвижимость.

Выслушав истца Серёгина С.Н. и его представителя Пашенцеву Г.И., возражавших против апелляционной жалобы, мнение ответчика Чернышова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, о бсудив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "адрес" подтверждается, что двухкомнатная "адрес" расположенная по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности городского поселения "адрес" на основании Закона Липецкой области от 17.07.2006 г. N309-03 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности", Закона Липецкой области от 27.12.2007 г. N 109 -03 "О внесении изменений в Закон Липецкой области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности", акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги N в спорной квартире зарегистрированы постоянно Серёгин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Чернышов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ ( Л.д. 21, 74 ).

Копией ордера N, выданной исполнительным комитетом Лебедянского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Ч с семьей, состоящей из 3 человек: ЧКИ -жена, Чернышов А.А. - сын, на право занятия "адрес" (л.д. 36 ).

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующих требований закона.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При обосновании заявленных требований истец Серёгин С.Н. не смог указать, с какого времени дядя Чернышов А.А. выехал из спорного жилья и по какой причине. Суд 1 инстанции не учёл, что истец Серёгин предъявил квитанции об оплате за спорное помещение на имя деда Ч с указанием проживания 3 человек и пользование льготой по оплате у 2 человек, в то время как сам истец подтверждения наличия у него таких льгот суду не представил ( "данные изъяты" ), с ДД.ММ.ГГГГ года оплата идёт за 2 человек, но по - прежнему на имя Ч. ( л.д. 20 ). В апелляционной инстанции стороны подтвердили, что Чернышов А.А. имеет ключи от спорной квартиры, чтобы ею пользоваться, при этом Чернышов А.А. указал, что приходя в квартиру, видит, что всё занято семьёй сестры и ночевать ему места нет.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд 1 инстанции руководствовался вышеприведёнными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, однако, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Так, установка и оплата счётчиков горячей и холодной воды в ДД.ММ.ГГГГ году Серёгиным С.Н. входит в его обязанности надлежащего содержания жилья и не является подтверждением непроживания в квартире Чернышова А.А. без уважительных причин к этому ( л.д. 88 -93). Нахождение в квартире мебели и других вещей Серёгина С.Н. также не является подтверждением факта, что Чернышов А.А. добровольно отказался от пользования спорной квартирой.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Реализация жилищных прав сторонами была проверена судом и верно установлено, что Чернышов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ЧСА. От брака имеет детей: ЧЯА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ администрация Грязинского района предоставила в собственность Ч и его семье квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" "адрес". ( л.д. 104 ).

Серёгин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в спорной квартире. Факт его проживания в спорной квартире подтвердили свидетели Н, Т По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Серёгин С.Н. не приобрёл иного жилого помещения в собственность ( л.д. 59 ).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года Чернышов А.А. также зарегистрирован в спорной квартире, его прав в этой квартире родственники не оспаривали ( л.д. 12 ), по спорной квартире Чернышов А.А. оплачивал налог на недвижимость за ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д. 101 ). Нахождение в собственности Чернышова А.А. на тот момент квартиры в другом городе ( "адрес"), предоставленной ему как участнику ликвидации последствий "данные изъяты", не противоречит положениям закона. В ДД.ММ.ГГГГ году Чернышов продал квартиру в "адрес" (л.д. 103 ). Сам Чернышов А.А. поясняет необходимость продажи квартиры плохим здоровьем дочери, из пояснений представителя Серёгина С.Н. на л.д. 146 также подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году дядей "квартира была продана из-за сложившихся неблагоприятных обстоятельств в семье, а именно из-за болезни его дочери."

Суду первой инстанции надлежало принять во внимание все обстоятельства реализации жилищных прав сторон по делу, являющихся родственниками, применительно к спорной "родительской квартире" и учесть, что на время рассмотрения спора в суде истец свои требования основывает желанием приватизации квартиры , в то время как его дядя Чернышов А.А. не подтвердил добровольности своего отказа от пользования спорным жильём. Заключая типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Серёгин С.Н. указывает, что с ним вселяется Чернышов А.А.- дядя ( л.д. 7-9).

Другие обстоятельства жизни Чернышова А.А., его действия по осуществлению жилищных прав также не свидетельствуют о добровольности отказа от пользования спорной квартирой и приобретения равноценных жилищных прав в ином месте.

Так, в судебном заседании первой инстанции Чернышов А.А. пояснял, что проживает с семьей в "адрес", принадлежащей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дочери Чернышова А.А. - ЧЯА, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права кадастровый номер "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38 ).

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данное требование закона выполнено Чернышовым А.А., что подтверждается свидетельством N о регистрации по месту временного пребывания в городе "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Своё проживание в другом городе с выполнением требований временной регистрации проживания Чернышов А.А. поясняет необходимостью поддержки со стороны его семьи, проживающей в городе "адрес", где супруга работает в медучреждении, и наличием у него инвалидности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено удостоверением, выданным в Лебедянском районе Липецкой области (копия л.д. 35) с установлением инвалидности бессрочно, с указанием, что не способен к трудовой деятельности ( д. 34).

По делу также подтверждено, что Чернышов А.А. имеет в собственности в городе "адрес" земельный участок по "адрес" с домом ( л.д. 62 ), находящийся в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62, 109-113, 141 ). Из фотографий указанного дома ( достоверность сторонами не оспаривалась ), акта комиссионного осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 157 видно, что благоустройство дома гораздо ниже спорного жилого помещения. Из пояснений представителя Серёгина С.Н. на л.д. 147 также видно, что только в летний период Чернышов А.А. мог ночевать в доме по "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении подсудности при принятии и рассмотрении искового заявления, являются необоснованными. Так, согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Коль скоро Чернышов А.А. постоянно зарегистрирован в спорной квартире, имеет временную регистрацию по иному месту пребывания, не имелось достаточных оснований для передачи данного спора на рассмотрение иному суду.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для отмены оспариваемого решения в части признания Чернышова А.А. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрации проживания в ней, поскольку судом 1 инстанции в оспариваемом решении сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела ( ст. п. 1пп. 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), в этой части надлежит постановить новое решение, которым отказать в вышеуказанных требованиях Серёгина С.Н. к Чернышову А.А. В остальной части требований решение суда не оспаривалось, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебной коллегией не найдено, в остальной части заявленных требований суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Р уководствуясь ст атьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ре шение Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 марта 201 5 года отменить в части признания Чернышова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" со снятием с регистрационного учёта Чернышова А.А. по указанному адресу, постановить в этой части новое решение, которым отказать в требованиях Серёгина С.Н. о признании утратившим право пользования Чернышова А.А. по адресу г. "адрес" и снятии с регистрации в данной квартире. В остальной части требований то же решение оставить без изменения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.

.