Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1909/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Михалевой О.В., Москаленко Т.П.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать Соколовой Т.Ю. в приеме заявления о признании незаконным бездействия администрации г. Липецка и главы администрации г. Липецка, выразившееся в нарушении прав, свобод и законных интересов лиц, состоящих в очереди на получение социального жилья и поставленных на учет в 1967г. и об устранении угрозы (препятствия) осуществлению ее права на получение социального жилья.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Липецка и главы администрации г. Липецка, выразившееся в непредоставлении жилых помещений социального найма очередникам, вставшим на учет в 1967г., чем пресечено ее право на получение социального жилья. Просила обязать администрацию г. Липецка устранить угрозу (препятствие) осуществлению ее права на предоставление социального жилья.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести частные определения в адрес Прокурора Липецкой области и СУ СК России по Липецкой области по факту существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими права и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления на основании ст.248 или п.1 ч.2 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органов местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.8 ст.251 ГПК РФ и ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц.

Разрешая вопрос, судья руководствовался названными положениями гражданско-процессуального законодательства и правильно исходил из того, что заявитель обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц - очередников, принятых на учет в 1967 году и не получивших жилые помещения по социальному найму.

Из материалов дела усматривается, что ни ГПК, ни другими федеральными законами заявителю не предоставлено право на предъявление в суд заявления в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц . Не были представлены такие полномочия заявителем и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, судом установлено, что предметом оспаривания в данном заявлении Соколовой Т.Ю. является защита ее прав как многодетной матери на получение социального жилья.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу 24.03.2014г. решению Советского районного суда от 12.12.2013г., Соколовой Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 03.03.2014г. прекращено производство по делу по иску Соколовой Т.Ю. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, отказывая Соколовой Т.Ю. в принятии ее заявления, суд правомерно учел, что обстоятельства, указанные заявителем, были предметом рассмотрения суда, по ним приняты решения, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Соколовой Т.Ю. в принятии ее заявления для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно отказал в принятии заявления Соколовой Т.Ю ... Оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья : Секретарь