Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1911/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Мартыновича Ф.Г. на определение Советского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Мартыновичу Ф.Г. в приеме заявления о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Липецка".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Ю.Г. обратился с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Липецка по непредоставлению жилого помещения, устранении допущенных нарушений прав истца. В обоснование ссылался на то, что с февраля 1986 года поставлен на учёт нуждающихся в жилом помещении, однако до настоящего времени по истечении 29 лет и 4 месяцев жильем не обеспечен. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению жилья по договору социального найма, нарушает конституционное право истца на жилище.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом Конституции РФ, неисследование судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ...

Отказывая Мартыновичу Ф.Г. в принятии вышеуказанного заявления к производству, суд правомерно учел вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Липецка от 20.11.2014 г. об отказе Мартыновичу Ф.Г. в иске к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и пришел к правильному выводу о том, что настоящее заявления содержит требования аналогичные ранее рассмотренным между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылки в жалобе на то, что суд не учел иной период непредоставления жилого помещения, иной предмет - признание действий незаконными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку использованные иной формулировки исковых требований не опровергают тождественности предметов заявленных требований в рамках настоящего материала и рассмотренного дела.

Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже дана оценка и которые разрешены при рассмотрении аналогичного спора.

Доводы жалобы о нарушении судом ст. 148 ГПК РФ (примирение сторон), п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ (мировое соглашение), ст. 2, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, Конституции РФ, а также о том, что отказывая в принятии иска, суд не выяснил позицию ответчика относительно заявленных требований, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ и не могут повлечь отмену правильного по существу определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Мартыновича Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: