Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1918/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

М. Т.П.,

судей

М. О.В., Д. Л.П.,

при секретаре

Фроловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Рудаковой Н.Г. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рудаковой Н.Г. к ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" о выдаче межевого плана отказать.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудакова Н.Г. обратилась с иском к ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиалу Добринское БТИ о выдаче документов по межеванию земельного участка.

В судебном заседании истица Рудакова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". В августе 2008г. она обратилась в ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Добринское БТИ с заявлением о выполнении межевания земельного участка, однако по настоянию Кидинова С.В. приостановила межевание для уточнения границ с соседями. В октябре 2009г. подала заявление, в котором просила возобновить работу по изготовлению межевого плана ее земельного участка. По изготовленному межевому плану площадь ее участка составила "данные изъяты" кв.м ... С данным размером земельного участка она не согласилась, так как он не соответствует фактическому: длина ее участка составляет 133,7 м, ширина 15,6 м., данные размеры подтвердила выездная комиссия. По огороду: ширина 20,4 м., длина 60 м или 1224 кв.м ... Под домом и садом: ширина 15,6 м, длина 73,7 м. или "данные изъяты" кв.м ... Расстояние от пристройки 1,20 м?20м = 24 кв.м. В общем "данные изъяты" кв.м. или 24 сотки. Просила выдать ей межевой план, согласно ее расчетов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Представитель ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Добринское БТИ Кидинов С.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что изначально по причине отсутствия землеотводных документов данный земельный участок замерялся условно, рулеткой, со всеми привязками в присутствии хозяина, который показывал границы. По техпаспорту, длина участка 133,70 м., ширина 15,6 м., площадь "данные изъяты" кв.м ... До межевания земельного участка Рудаковой Н.Г. было проведено межевание соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с указанием смежных точек привязки к местности, от которых впоследствии производилось закрепление земельного участка Рудаковой Н.Г ... Оспаривания данных границ не было. Нарушений при проведении кадастровых работ или нарушений землепользования не выявлено. По результатам кадастровых работ составлен межевой план, копия которого была выдана Рудаковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ., но она от подписания межевого плана отказалась. От получения оригинала Рудакова Н.Г. отказалась. Установление иной площади земельного участка невозможно. Согласно новых требований к межеванию, для выдачи межевого плана требуется заключить новый договор. Рудакова Н.Г. при каждом выезде заявляла требования по определению границ ее участка, которые не соответствовали действительным. Границы земельного участка были четко определены на местности, но они ее не устраивали.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Рудакова Н.Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истицу Рудакову Н.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 24.07.2008г. N221-ФЗ "О го сударственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осущ ествлять кадастровые инженеры. В соответствии с п.1 ст.35 названного Фе дерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на ос новании заключенного договора подряда на выполнение работ между заказчиком подрядчиком работ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обяз уется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.36 Ф З РФ "О государственном кадастре недвиж имости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индив идуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить вы полнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему док ументы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом тре бований настоящего закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные док ументы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения кад астровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объ ектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объ екта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Подрядчик дол жен передать заказчику кадастровых работ межевой план, в котором производятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения ; сод ержатся сведения о проведении согласования местоположения границ земельного уча стка. В графической части межевого плана (чертеже земельного участка) вос производятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кад астровой выписки о соответствующем земельном участке. В текстовой части меж евого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр нед вижимости сведения о земельном участке.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

В силу ст .ст. 37 , 38 названного Федерального закона "О государственном кад астре недвижимости" в результате кадастровых работ заказчику должен быть пер едан межевой план. В соответствии с п . 9 ст . 38 этого же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведени й, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок , или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границы земельного участка.

Согласно п.27 Приложения N 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством РФ, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случае изменения границ объектов землеустройства.

В сил у ст. 1 указанного ФЗ землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" одним из оснований проведения землеустройства являются договоры о проведении землеустройства.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ " О государственном кадастре недвижимости " результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что с огласно свидетельств у о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года, Рудакова Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Рудакова Н.Г. подала в ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Добринское БТИ заявление N N о выполнении межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. Рудакова Н.Г. обратилась с заявлени м о приостановлении межевания земель до разрешения вопроса по поводу границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. Рудаков ой Н.Г. пода но заявление о выдаче плана земельного участка. Из материалов дела следует и истицей не отрицалось, что ей была выдана копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., от получения оригинала она отказалась, т.к. была с ним не согласна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истица, отсутствия нарушения ее прав.

Так, из материалов дела следует , что межево й план ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Добринское БТИ был изготовлен и вручен истице для подписания. Отказ истицы от получения данного плана и подписания акта выполненных работ, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязательств по проведению работ по межеванию земельных участков.

Доводы истицы о том, что неправильно подсчитана и указана в межевом плане площадь , и каким-либо доказательствам не подтверждены. Как пояснила Рудакова Н.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции, спора о границах земельного участка у нее нет, она полагает, что имеется ошибка кадастрового инженера в подсчетах. Между тем, нарушений прав истицы Рудаковой Н.Г. ответчиком на пользование принадлежащим ей земельным участком в существующих границах не допущено, наличие каких-либо ошибок в определении границ и площади ничем не подтверждено. Расчеты истицы не основаны на специальных познаниях, в то время как кадастровым инженером такие расчеты произведены в соответствии с утвержденной методикой и использованием специальных программ. Само по себе несоответствие каких-либо линейных размеров и площади между межевым планом и сведениями, содержащимися в иных документах (техпаспорте, актах комиссии и т.п.), не свидетельствует о недостоверности межевого плана и некачественном выполнении кадастровых работ. Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями вышеприведенных норм, при проведении кадастровых работ, определении местоположения земельного участка, кадастровый инженер руководствуется не исключительно указаниями заказчика работ, но и обязан соблюдать установленные действующим законодательством требования к формированию земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

истца Рудаковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

4