Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1927/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Федосовой Н.Н., Давыдовой Н.А.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ООО "Путятинский" на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Путятинский" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

- отказать

".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Путятинский" обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в добровольном порядке, взысканного по постановлениям судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 16.10.2014 по исполнительному производству N- N указывая, что неисполнение решения суда в установленные сроки было вызвано уважительными причинами, поскольку предпринимались меры для заключения со взыскателем мирового соглашения, которое в итоге и было заключено.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя Филькину Г.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу УФССП России по Липецкой области, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Липецка от 30.06.2014г. "данные изъяты"" в лице Липецкого регионального филиала выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Липецкого городского третейского суда при "данные изъяты" от 05 февраля 2013 г. об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ОАО "данные изъяты"" представляет ООО "Путятинский" и ФИО8 отсрочку исполнения решения Липецкого городского Третейского суда при ООО " "данные изъяты"" от 05 декабря 2012 года по иску ОАО " "данные изъяты"" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Путятинский", ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам N от 20.06.2011г. в размере N., N от 14.03.2011г. в размере N на срок до 05 декабря 2013 года, в равных долях сумму третейского сбора по N Взысканы с ООО "Путятинский" и ФИО8 в пользу ОАО " "данные изъяты"" расходы по оплате госпошлины по N. с каждого.

На основании исполнительного листа N, выданного 16.07.2014 г. Советским районным судом г. Липецка, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "Путятинский" с предметом исполнения: кредиторская задолженность в размере N. о чем, 25.08.2014 года вынесено постановление.

В указанном постановлении должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, разъяснен порядок и способ перечисления взыскиваемой суммы. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее N с должника-гражданина и N. с должника-организации ... при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления от 25.08.2014 года получена ООО "Путятинский" 29.08.2014 г.

01.09.2014 года должник обратился к взыскателю с предложением о заключении мирового соглашения в рамках исполнительного производства.

Постановлением от 12.09.2014г. по заявлению от 02.09.2014 года от взыскателя ОАО " "данные изъяты"", указывающего на рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с должником и просившего отложить исполнительные действия, исполнительные действия были отложены на срок до 26.09.2014г.

В установленный срок мировое соглашение заключено не было.

Взыскатель вновь обращается к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2014г. ОАО " "данные изъяты"" было отказано в отложении исполнительных действий, копии постановлений направлены сторонам.

16.10.2014 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Путятинский".

Таким образом, как в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (29.08.2014 год), так и в период с 09.10.2014 года по 16.10.2014 года, когда исполнительные действия совершались и не были отложены, должником доказательств исполнения исполнительного документа в добровольном порядке предоставлено не было, мировое соглашение также предоставлено не было.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, 16 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с ООО "Путятинский" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой сумму долга, то есть в сумме N

Мировое соглашение было заключено только 13 января 2015 года, что подтверждается определением Советского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу 29.01.2015 года.

27.02.2015 года исполнительное производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

16.03.2015 года вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств у должника не могут повлиять на решение суда.

Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, не является обстоятельством, указывающим на возможность освобождения от ответственности за неисполнение решения суда.

Судом была дана надлежащая оценка всем представленным заявителем доказательствам в их совокупности, которая не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Ведение переговоров по урегулированию просроченной задолженности по кредитным договорам путем заключения мирового соглашения, как обоснованно было указано судом первой инстанции, само по себе не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения и основанием для освобождения ООО "Путятинский" от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Вместе с тем, действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, а именно, заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного в установленном порядке, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что были предприняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда.

В течение срока, на который откладывались исполнительные действия, ни должник, ни взыскатель не просили о приостановлении исполнительного производства. Должник не просил об отсрочке исполнения решения суда и не производил выплат в погашение долговых обязательств. Взыскатель исполнительный лист не отозвал.

Полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем, подлежит исполнению.

Доводы истца о не выполнении судом принципа единообразия судебной практики и не принятии во внимание вступивших в законную силу судебных решений других судов по аналогичным спорам, не могут повлечь отмены решения, поскольку в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Путятинский" без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь