Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-205/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 г. по делу N 33-205/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Бояркина Д.В. и Дуняшина О.О., при секретаре Миряшеве И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1111 " ... " Ивановой А.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части 1111, связанных с не рассмотрением рапорта и утверждением решений жилищной комиссии войсковой части 1111, а также решений жилищной комиссии указанной воинской части об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе заявителя на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступление представителя командира войсковой части 1111 и председателя жилищной комиссии указанной воинской части - М.., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что с 2001 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 1111. Приказом командира войсковой части 1111 от 30 января 2015 года N " ... " она уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в отставку и 17 февраля 2015 года исключена из списков личного состава части. При этом, командиром указанной воинской части не рассмотрен её рапорт от 6 июня 2014 года об обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, а жилищной комиссией воинской части отказано в постановке на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Полагая свои права нарушенными, Иванова просила суд признать действия командира и жилищной комиссии войсковой части 1111, связанные с непринятием мер по реализации её права на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, незаконными, и обязать указанных должностных лиц восстановить её в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

С увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части Иванова согласна.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Ивановой отказано.

В апелляционной жалобе Иванова просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на действующее законодательство Российской Федерации, отмечает, что избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Указывает, что обеспечение военнослужащих жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства включает в себя ряд мероприятий и не ограничивается написанием одного рапорта.

Не соглашаясь с выводом суда о пропуске процессуального срока на обращение в суд, Иванова утверждает, что ей стало известно об её увольнении с военной службы без реализации права на обеспечение жилым помещением 17 февраля 2015 года.

Отмечает, что судом не принято в качестве доказательства её заявление (в жалобе указано как рапорт) от 6 февраля 2015 года о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении. Указанное заявление подано в порядке подчинённости и на нём имеется резолюция командира войсковой части 1111.

Кроме этого заявитель указывает, что судом были изменены её требования, что привело к иному толкованию обстоятельств, имеющих значение для дела и принятию решения, не соответствующего заявленным требованиям.

Относительно апелляционной жалобы представителем командира войсковой части 1111 М. представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель Иванова, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыла, отказавшись принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решениями жилищной комиссии войсковой части от 25 декабря 2014 года и от 14 февраля 2015 года Ивановой в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещения отказано в связи с непредставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя и обеспечением её жилым помещением на основании договора социального найма, соответственно.

По делу также установлено, что заявитель Иванова и её сын проживают в жилом помещении общей площадью 44,7 кв. м., расположенном по адресу: "адрес" по договору социального найма жилого помещения, заключенным между заявителем и муниципальным образованием " ... "

Как следует из постановления главы " ... " от 12 ноября 2007 года N " ... ", учетная норма площади жилого помещения в данном городе установлена в размере 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, Иванова обеспечена жилым помещением по установленным нормам, что указывает на отсутствие оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении по месту военной службы.

Не имеется оснований для постановки заявителя на жилищный учет и по избранному постоянному месту жительства.

Согласно пп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Как следует из рапортов заявительницы от 6 июня и 25 ноября 2014 года, заявления о принятии на учёт нуждающихся, Иванова просила командира воинской части и жилищную комиссию предоставить в избранном постоянном месте жительства жилое помещение только на себя. Данное обстоятельство Иванова подтвердила и в суде первой инстанции, пояснив, что жилое помещение г. " ... " она хочет получить только на себя, сын же останется проживать по прежнему месту жительства в квартире, нанимателем которой по договору социального найма является она. При этом, при получении жилого помещения по избранному месту жительства, освобождать квартиру по прежнему месту жительства она не намерена (л.д. 21, 36).

Таким образом, Иванова, обеспеченная муниципальным жилым помещением по установленным нормам, поставила перед жилищной комиссией вопрос о предоставлении ей еще одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, что не основано на законе.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал решения жилищной комиссии, и действия командира войсковой части 1111 их утвердившего, законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы требования заявителя судом не изменялись.

Так, в судебном заседании Иванова пояснила, что под требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц войсковой части 1111, связанного с непринятием мер по реализации её права на обеспечение жилым помещением, следует понимать бездействие командира части по не рассмотрению её рапорта от 6 июля 2014 года (л.д. 107). Что же касается требования заявителя о восстановлении в списках нуждающихся в жилых помещениях, то суд первой инстанции, на основании имеющихся документов и допроса свидетеля И, установив, что в указанных списках она не состояла, признал данное требование несоответствующим действительности. Более того, как следовало из текста заявления Ивановой и протокола судебного заседания, она оспаривала решения жилищной комиссии, отказавшей ей в постановке на учёт на получении жилья, что и было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с тем, что с заявлением об обжаловании бездействия командира войсковой части 1111, связанного с не рассмотрением рапорта от 6 июня 2014 года, Иванова обратилась в суд 30 марта 2015 года, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в его удовлетворении на основании пропуска трёхмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд заявитель суду первой инстанции не представил, отсутствуют они и в поданной им апелляционной жалобе.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и беспредметными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Ивановой А.Ю. оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья