Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-211/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 июля 2015 г. по делу N 33-211/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Антонова А.Г.,

судей - Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л.,

при секретаре Миряшеве И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в интересах военнослужащего Службы в селе " ... " Пограничного управления ФСБ России по " ... " (далее - ПУ ФСБ РФ по " ... ") " ... " Дымова А.В. об оспаривании действий начальников Службы в селе " ... " ПУ ФСБ РФ по " ... " и ПУ ФСБ РФ по " ... ", связанных с не предоставлением учебного отпуска, по апелляционной жалобе представителя начальников Службы в селе " ... " ПУ ФСБ РФ по " ... " и ПУ ФСБ РФ по " ... " - К. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления представителей начальника ПУ ФСБ РФ по " ... " - М. и Ш. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Г.., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Борзинского гарнизона, в поданном в суд заявлении указал, что Дымову, проходящему военную службу в Службе в селе " ... " ПУ ФСБ РФ по " ... ", начальником указанной Службы отказано в предоставлении учебного отпуска для сдачи итоговых государственных экзаменов в образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Полагая, что этим права Дымова нарушены, военный прокурор просил признать указанные действия воинского должностного лица незаконными, обязав предоставить заявителю учебный отпуск сроком на 14 суток с 9 по 22 февраля 2015 года.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года заявление удовлетворено частично.

Действия начальника Службы в селе " ... " ПУ ФСБ РФ по " ... ", связанные с отказом Дымову в предоставлении учебного отпуска с 9 по 22 февраля 2015 года, признаны незаконными. Суд обязал начальника Службы в селе " ... " ПУ ФСБ РФ по " ... " предоставить Дымову А.В. учебный отпуск после предоставления им справки-вызова из образовательного учреждения с государственной аккредитацией. Кроме того, в доход местного бюджета с довольствующего финансового органа - начальника ПУ ФСБ РФ по " ... " пропорционально удовлетворённым требованиям взыскана сумма государственной пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которой прокурор был освобождён. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц - К., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает, что судом неверно истолкованы положения постановления Правительства РФ от 3 ноября 2014 года N 1155, которое во взаимосвязи с абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регулирует вопросы, связанные с реализацией военнослужащими права на обучение только в отношении обучающихся за счет средств федерального бюджета. Поскольку заявитель обучается в высшем учебном заведении на коммерческой основе и направление на обучение ему командованием не выдавалось, учебный отпуск Дымову не положен.

Кроме того, автор жалобы полагает, что поскольку пограничные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то взыскание с ПУ ФСБ РФ по " ... " в доход местного бюджета судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, является незаконным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дымов, проходящий военную службу по контракту с 26 апреля 2006 года и окончивший в 1989 году общеобразовательную школу (л.д. 32-33), обратился с рапортом к начальнику Службы в селе " ... " ПУ ФСБ РФ по " ... " о предоставлении учебного отпуска для сдачи итоговых государственных экзаменов в " ... " государственном университете, в котором он проходит обучение на коммерческой основе, приложив к нему соответствующую справку-вызов (л.д. 6-8). Однако данный рапорт был оставлен без рассмотрения.

Согласно ст. 43 Конституции РФ право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, получение дополнительного профессионального образования с учетом интересов военной службы и их собственного выбора.

Пунктом 2 ст. 4 этого же Закона определено, что правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в ст. 31 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Вопреки утверждению автора жалобы, в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", других нормативных актах, регулирующих порядок прохождения военной службы отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением офицеров), обучающимся в названных учебных заведениях на платной основе. В связи с чем гарнизонный военный суд, пришел к правильному выводу о предоставлении Дымову учебного отпуска.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции в решении на постановление Правительства РФ от 03 ноября 2014 N 1155, является ошибочной, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Пунктом 1 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 года N 1155 определено, что настоящие Правила регулируют в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вопросы, связанные с реализацией военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет (далее - военнослужащие), права на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Анализируя изложенное, окружной военный суд приходит к выводу, что приведённые положения, предусматривают при соблюдении ряда условий лишь право военнослужащих на бесплатное образование в указанных учебных заведениях и касаются лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, в связи с чем неприменимы к рассматриваемым спорным правоотношениям. Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, однако на правильность принятого решения в данной части не влияют.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании п. 1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Разделом I "Структуры федеральных органов исполнительной власти", утвержденной п.17 Указа Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960, Управления (отряды, отделы) ФСБ России по пограничной службе (пограничные органы) отнесены к федеральным органам исполнительной власти, в состав которой входят службы, управления и другие подразделения, в том числе дислоцированные в субъектах Российской Федерации.

Согласно приведённых правовых норм, ПУ ФСБ РФ по " ... " является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Поскольку заявление в интересах Дымова подано в суд прокурором, освобождённым от уплаты государственной пошлины, которая также не была уплачена и заявителем, окружной военный суд в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, признает решение в части взыскания с начальника ПУ ФСБ РФ по " ... " государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года в части взыскания с начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... " в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей, отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - К. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: