Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре А.Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

08 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Красноголовенко Т.А. на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от

24 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" с Красноголовенко " ... " задолженность:

- по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... ",

- по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... ",

- расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее по тексту ПАО "МТС-Банк") обратилось в суд с иском к Красноголовенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указало, что " ... " между ОАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с условиями кредитования счета и кредитным лимитом в размере " ... " под 35% годовых. Также " ... " между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с условиями кредитования счета и кредитным лимитом в размере " ... " под 29,92% годовых. Банк обязательства по кредитным договорам выполнил: кредитные карты были предоставлены ответчику. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик обязанность по возврату денежных средств выполняет ненадлежащим образом, допускала просрочки по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... ", в том числе: основной долг " ... " и сумма просроченных процентов " ... "; по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... ", в том числе: основной долг " ... " и сумма просроченных процентов " ... ".

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме " ... " 02 копей и " ... " 15 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Красноголовенко Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "МТС-Банк" о расторжении кредитных договоров N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " года, указала на несогласие с порядком списания денежных средств. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Красноголовенко Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд, посчитав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Красноголовенко Т.А. указала, что с принятым судом решением не согласна, так как судом неправильно применены нормы материального права. Суд не принял во внимание, что при списании поступавших в счет исполнения обязательств по кредитным договорам денежных средств банком нарушены положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета в части очередности списания денежных средств являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Красноголовенко Т.А. направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия. ПАО "МТС-Банк" своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя Красноголовенко Т.А., З.Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "МТС-Банк" и Красноголовенко Т.А. были заключены кредитные договоры: " ... " кредитный договор N " ... ", по условиям которого Красноголовенко Т.А. выдана кредитная карта Master Card Standart с условиями кредитования счета с кредитным лимитом до " ... ", под 35 % годовых;

" ... " кредитный договор N " ... ", по которому Красноголовенко Т.А. выдана кредитная карта с условиями кредитования счета с кредитным лимитом до " ... ", под 29,92 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил обязательства перед заемщиком, выпустил на ее имя и предоставил ей кредитные карты, а также открыл счета для их кредитования.

Факт заключения, порядок заключения кредитных договоров и пользование предоставленными банком денежными средствами Красноголовенко Т.А. в судебном заседании не оспаривала. Имеющейся в материалах дела выпиской по счету подтверждается, что с использованием кредитных карт ответчик осуществляла безналичные платежи и осуществляла снятие наличных денежных средств с карт, однако ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускала просрочку платежей по кредиту, в период с ноября 2014 года платежи не вносила.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819,810,811 Гражданского кодекса РФ, законно и обоснованно пришел к выводу, что в связи с нарушением Красноголовенко Т.А. обязательств по возврату денежных средств требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный Условиями порядок списания денежных средств со счета, а также фактический порядок списания внесенных ответчиком денежных средств в погашение кредитных задолженностей соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и фактическим обстоятельствам по делу.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ в случае, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом не относятся к издержкам кредитора по исполнению.

Между тем, в нарушение приведенной правовой нормы Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы" - МТС Деньги (ред.07.07.2011) банком определен следующий порядок списания денежных средств со счета:

- суммы, ошибочно зачисленные на счет;

- суммы операций, проведенные в соответствии с п.2.4 Условий;

- суммы комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. Условий;

- штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы задолженности держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем лимит кредита (технический овердрафт);

- суммы в счет погашения технического овердрафта;

- суммы просроченной задолженности держателя карты перед банком (включая просроченные проценты); суммы текущих процентов, начисленных за пользование кредитом;

-штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом;

- суммы комиссий банка

- суммы текущих процентов, начисленных за пользование кредитом;

- суммы в погашение текущей задолженности по кредиту;

- суммы переводов денежных средств со счета по заявлению держателя карты - пункт 3.1.2 Общих условий.

Таким образом, в соответствии с указанными Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы" - МТС Деньги списание штрафных санкций производится до погашения суммы начисленных за пользование кредитом процентов и суммы погашений задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного положения пункта п.3.1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы" - МТС Деньги об очередности списания денежных средств со счета ущемляют права Красноголовенко Т.А. как потребителя и в силу вышеназванных норм являются ничтожными.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ при осуществлении списания со счетов произведенных Красноголовенко Т.А платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства по кредитным договорам полностью, в первую очередь списывал штраф.

Так, по кредитному договору N " ... " от " ... " банком было списано штрафов на общую сумму " ... " 39 копеек, а по кредитному договору N " ... " от " ... " на общую сумму " ... " 93 копейки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров, считает возможным списанные со счетов Красноголовенко Т.А. штрафные санкции отнести в счет погашения заявленных истцом процентов и основного долга.

Таким образом, с Красноголовенко Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " по основному долгу в размере " ... " 29 копеек (101 739,57 - 47 254,39), по кредитному договору N " ... " от " ... " по основному долгу " ... " 52 копейки (292575,45- 60750,93).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Красноголовенко Т.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноголовенко " ... " в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность:

- по кредитному договору N " ... " от " ... " по основному долгу в размере " ... " 29 копеек;

- по кредитному договору N " ... " от " ... " по основному долгу в размере " ... " 52 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " 09 копеек.

В остальной части исковых требований отказать".

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "