Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4312/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Бубенова Н.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления Бубенова Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубенов Н.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что " ... " года ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с Бубенова Н.А. в пользу УФССП по Омской области исполнительского сбора в размере " ... " рублей. Просил признать указанное постановление незаконным, поскольку взыскание по исполнительному производству в отношении должника фактически не производилось, а само обжалуемое постановление было вручено ему уже после окончания исполнительного производства.

В судебном заседании Бубенов Н.А. доводы заявления поддержал. Пояснил, что взыскатель исполнительный документ отозвал, с банком достигнута договоренность о погашении задолженности в добровольном порядке, решается вопрос о подготовке проекта мирового соглашения. С заявлениями об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его уплаты не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила суду, что " ... " года Бубенов Н.А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства от " ... " года. Указала, что исполнительное производство в отношении Бубеннова Н.А. окончено не фактическим исполнением, а в связи с тем, что исполнительный документ был отозван взыскателем. Полагала, что должник обязан выплатить исполнительский сбор, так как в установленный законом срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бубенов Н.А. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что у судебного пристава-исполнителя, имеющего сведения об отзыве взыскателем исполнительного документа, оснований для взыскания исполнительного сбора только по мотиву истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не имелось. Полагает, что им были совершены действия, направленные на добровольное исполнения данных требований, в связи с чем между ним и Омским отделением Сбербанка России решается вопрос о заключении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... "), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, отведенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

" ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... ", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере " ... " рубля в пользу ОАО " " ... "" (л.д. " ... "). Копию указанного постановления должник получил " ... " года (л.д. " ... ").

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения (5 дней, п. 2), и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку требования исполнительного документа должником Бубеновым Н.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " " ... " года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

" ... " года указанным должностным лицом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа (л.д. " ... ").

Между тем " ... " года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... "), документ имеет отметку об ознакомлении с ним должника.

Не согласившись с законностью вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Бубенова Н.А., указал на наличие правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением возложенных на должника обязательств в срок, отведенный ему для добровольного исполнения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в срок, отведенный для его добровольного исполнения, отсутствии чрезвычайных обстоятельств либо иных непреодолимых препятствий, объективно затрудняющих добровольное исполнение исполнительного документа, равно как и конкретных действий, подтверждающих намерение должника исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на должника обязанности по уплате исполнительского сбора.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, согласно ст. 401 ГК Российской Федерации, представлено не было, указанных обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы заявителя том, что в настоящее время разрешается вопрос о заключении мирового соглашения с взыскателем, что и послужило основанием для отзыва исполнительного листа, во внимание приняты быть не могут.

Обсуждение возможности заключения мирового соглашения инициировано сторонами после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следует также отметить, что указанное не может каким-либо образом повлиять на выводы о законности (незаконности) оспариваемого постановления, поскольку оценка действиям и актам судебного пристава-исполнителя дается судом на момент их принятия и совершения.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке (рассрочке) уплаты этого сбора либо об уменьшении его размера, для чего заявителю необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Иные доводы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном понимании приведенных положений закона и основаниями к отмене решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал постановление о взыскании исполнительского сбора от " ... " года правомерным.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи