Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Е.А.

судей областного суда: Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Алеева А. М. на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... ".

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков: площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... ".

Взыскать с Алеева А. М. в пользу Семенца И. А. расходы по уплате экспертизы в сумме " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Семенец И.А. обратился с иском к Алееву А.М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о границах участков из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование указал, что на основании Постановления Ачаирской сельской администрации от " ... " ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... ". В ходе подготовки межевого плана данного земельного участка в " ... " году выяснилось, что принадлежащий ему участок находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", собственником которых является Алеев А.М. Полагал, что при межевании ответчиком указанных участков не было учтено, что земельный участок истца имеет ограждение и на его территории находятся строительные материалы, в связи с чем границы участков ответчика подлежали согласованию с его границами.

С учетом уточнений просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков, а также взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в сумме " ... ".

Представитель истца Рогозина Т.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав, что истцу был предоставлен в собственность земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, границы не установлены. Земельный участок ответчика с четырех сторон налагается на участок истца.

Ответчик Алеев А.М. иск не признал, пояснив, что приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N " ... ", границы которого были сформированы предыдущим собственником. В дальнейшем данный земельный участок был разделен им на участки с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ". Полагал недоказанным наложение границ земельных участков с участком истца.

Третье лицо кадастровый инженер Будуква Л.В. пояснила, что проводила работы по разделу земельного участка Алеева А.М. с кадастровым номером N " ... " на основании плана земельного участка и данных, предоставленных ФКП Росреестра по Омской области. Установленный истцом забор эксперты посчитали заброшенным, участок истца как постоянно обрабатывающийся не обозначался. После окончания землеустроительных работ было обнаружено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " накладываются не только на границы участка истца, но и на границы других собственников. От предложенных в устной форме вариантов устранения наложения границ они отказались.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Семенец И.А., представителей третьих лиц Администрации Ачаирского сельского поселения Омского района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ООО "Кадастр-Центр".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алеев А.М. просит решение суда отменить. Указывает, что поскольку межевые работы в отношении принадлежащих ему участков проводились внутри ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером N " ... ", установленный ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования местоположения границ не применяется. При этом выражает несогласие с определением судом местоположения земельного участка истца на основании акта и схемы выноса границ в натуру ввиду несоответствия указанных в них площадей. Также полагает, что администрацией истцу не мог быть предоставлен участок из земель, принадлежащих ЗАО "Речное" и относящихся на тот момент к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, ссылается на нарушение судом правил подсудности, полагая, что спор подлежал рассмотрению по месту жительства ответчика. При этом правила об исключительной подсудности не применимы, поскольку право собственности ответчика не оспаривалось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Семенец И.А. - Рогозина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Алеева А.М., поддержавшего жалобу, представителя истца Рогозину Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, кадастрового инженера Будуква Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельным участком в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент рассмотрения спора, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При этом в силу ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Ачаирской сельской администрации Омского района Омской области от " ... " N " ... " Семенец И.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью " ... " кв. м в " ... ", в границах земель Ачаирской сельской администрации, для индивидуального жилищного строительства. Актом и схемой выноса в натуру границ земельного участка, подготовленными Администрацией Омского района Омской области, установлены границы земельного участка, выделенного Семенец И.А. для строительства. Площадь участка согласно акту составляет " ... " кв. м, участок находится в " ... ", и граничит с земельным участком N " ... " согласно инвентаризации поселка.

На основании указанного постановления " ... " за Семенец И.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

На основании решения Омского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исправлении технической ошибки от " ... " указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер N " ... ".

Согласно кадастровой выписке от " ... " земельный участок с кадастровым номером N " ... " (предыдущий номер земельного участка N " ... ", равнозначен кадастровому номеру N " ... "), площадью " ... " кв. м, расположен по адресу: " ... ", разрешенное использование - для индивидуального строительства. Правообладателем указан Семенец Т.А. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - " ... " года.

Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

С целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка N " ... " Семенец И.А. обратился к кадастровому инженеру Захаровой Е.А. Согласно заключению последней уточнить границы данного участка в настоящее время не возможно, поскольку он расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ". Наложение двух земельных участков на друг друга законодательством не допускается.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Алееву А.М., право последнего зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области " ... " года. Местоположение участков ответчика установлено относительно ориентира - жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ". При этом земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв. м находится примерно в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток; земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв. м -в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток; земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв. м - в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток; земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв. м - в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток. Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о чем внесены в ГКН.

При этом указанные земельные участки ответчика были образованы из земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв. м, местоположение которого было определено примерно в " ... " м по направлению на восток относительно двухэтажного здания больницы, имеющего почтовый адрес: " ... ". Данный участок ранее принадлежал ЗАО "Речное" и был приобретен Алеевым А.М. " ... " по договору купли-продажи. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N " ... " зарегистрировано " ... " года.

Полагая, что при формировании границ земельных участков Алеева А.М., образованных в результате раздела участка N " ... ", были нарушены права Семенец И.А., последний обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал результаты межевания земельных участков в кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " недействительными, также исключив сведения об их границах из ГКН, ввиду нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что согласно данным ГКН границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного в " ... ", не установлены, площадь земельного участка по данным ГКН и данным геодезической съемки составляет " ... " кв. м, участок огорожен деревянным забором, строения отсутствуют. Фактические границы данного земельного участка определены на местности с учетом ограждений, участок по данным геодезической съемки расположен в границах " ... ". Описание смежеств, указанное на схеме расположения земельного участка, соответствует сведениям дежурной кадастровой карты " ... " по состоянию на " ... " года. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N " ... " практически совпадает с местоположением земельного участка на кадастровой карте.

На момент проведения геодезических работ ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами: N " ... ", N " ... ", N " ... " не установлены, подтверждения факта использования не обнаружено, в результате чего определить фактические границы и площадь данных участков на местности не представляется возможным. Границы названных земельных участков учтены в ГКН.

Также согласно выводам землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение: " ... " по фактическому ограждению, пересекают границы земельных участков ранее учтенных в ГКН с кадастровыми номерами: N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ". При этом на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " в " ... " года, земельный участок по " ... ", уже был предоставлен в собственность и обозначен на дежурной кадастровой карте по состоянию на " ... " года, то есть его границы должны были учитываться при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2).

Как было указано отмечено выше, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 3 приведенной статьи предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что при межевании в " ... " году земельного участка с кадастровым номером N " ... " согласование с собственником участка с кадастровым номером N " ... " получено не было.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N " ... " как объект правоотношений не существует, земельные участки с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " были образованы путем раздела данного ранее учтенного в ГКН земельного участка, собственником которого являлся только Алеев А.М.

Между тем, несмотря на отсутствие в ГКН сведений о границах земельного участка истца, в ходе судебного разбирательства было установлено его фактическое местоположение - с учетом наличия искусственных обозначений участок Семенец И.А. расположен по адресу: " ... ", а также установлено пересечение им границ земельных участков ответчика.

В связи изложенным, учитывая также, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " возникло у истца до момента формирования земельного участка с кадастровым номером N " ... ", право собственности Семенец И.А. подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " по причине нарушения проведенным межеванием прав собственника участка с кадастровым номером N " ... ", поскольку при межевании должно было быть учтено наличие на участках объектов искусственного происхождения, что соответственно влекло необходимость согласования границ с их владельцем.

При этом коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о нахождении земельного участка Семенец И.А. по указанному адресу и в указанном им месте расположения ограждений, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью следующих доказательств: постановлением Главы Ачаирской сельской администрации Омского района Омской области от " ... " N " ... ", актом и схемой выноса в натуру границ земельного участка от " ... ", свидетельством о государственной регистрации права, а также показаниями свидетелей Мелюх Л.Н. и Поморова Н.А., являющегося отцом собственника земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Несогласие автора жалобы с определением судом местоположения земельного участка истца на основании акта и схемы выноса границ в натуру ввиду несоответствия указанных в них площадей, изложенных выводов не опровергает и ввиду наличия иных доказательств отмену постановленного судебного акта не влечет.

Ссылки в жалобе на то, что межевые работы в отношении рассматриваемых участков Алеева А.М. проводились в границах уже существующего земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в связи с чем установленный Законом "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования местоположения границ применению не подлежал, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку при межевании участка с кадастровым номером N " ... " согласование границ с истцом не производилось.

А указание в жалобе на то, что истцу не мог быть предоставлен участок из земель, принадлежащих ЗАО "Речное", подлежит отклонению, поскольку как установлено судом и не вызывает сомнений у коллегии, участок N " ... " был предоставлен Семенец И.А. до приобретения ЗАО "Речное" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

При этом несостоятельны и доводы автора жалобы о невозможности предоставления истцу администрацией участка из земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, поскольку отнесение его к данному виду разрешенного использования на момент его предоставления истцу не доказано. Согласно постановлению Главы Ачаирской сельской администрации от " ... " N " ... " земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства и согласно свидетельству о регистрации права относится к категории земель населенных пунктов.

Напротив, земельный участок с кадастровым номером N " ... " был образован из земель государственной собственности с категорией разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Вид разрешенного использования был изменен на другой вид: для жилищного строительства постановлением Главы администрации Ачаирского сельского поселения от " ... " N " ... " в связи с включением участка в границы населенного пункта - " ... ".

Оспаривая постановленный судебный акт, Алеев А.М. также ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела правил подсудности. Однако коллегия с доводами жалобы в данной части согласиться не может.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Между тем Гражданский процессуальный кодекс РФ в ст.30 предусматривает правила исключительной подсудности, в частности согласно ч. 1 указанной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Учитывая, что предметом рассматриваемого спора являлись результаты межевания земельных участков, расположенных в " ... ", настоящее дело верно рассмотрено по месту нахождения данных земельных участков Омским районным судом Омской области.

Доводы жалобы о неприменении к рассматриваемому спору правил об исключительной подсудности основаны на неверном толковании ее подателем норм процессуального права. Оспаривание результатов межевания свидетельствует о наличии фактического спора о праве на участок в установленных границах.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в том числе в части взыскания судебных расходов, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: