Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зубовой Е.А.,

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Б.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой " ... " к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области о назначении пенсии по апелляционной жалобе ответчика на решение Исилькульского городского суда Омской области от 08 мая 2015 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова И.Н. обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области, указав на то, что ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия необходимого стажа работы. В её стаж не был включён периоды работы с " ... " по " ... " в должности ветеринарного врача-серолога в ОГУ "Станция по борьбе с болезнью животных по Исилькульскому району Омской области". Отказ в назначении пенсии считает неправомерным. Просила включить указанный период в её специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на неё.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что спорные периоды работы истца в должности ветеринарного врача-серолога не подлежат включению в специальный стаж, поскольку законом это не предусмотрено.

Решением суда ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области обязано включить Трифоновой И.Н. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с вредными условиями труда, периоды работы с " ... " по " ... " в должности врача-серолога отдела лабораторной диагностики Бюджетного учреждения Омской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных по " ... "" (БУ "ОСББЖ" по Исилькульскому району"), и назначить пенсию с " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца, соответственно, назначения пенсии.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в суд явилась истец, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Трифонова И.Н. с " ... " по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности ветеринарного врача-серолога в Бюджетном учреждении Омской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных по Исилькульскому району" (до " ... " имевшим наименование ГУОо "Областная станция по борьбе с болезнями животных по " ... "", до " ... " - ОГУ "Станция по борьбе с болезнями животных по " ... "").

" ... " истец обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении ей пенсии досрочно в связи с осуществлением ею работы с тяжелыми условиями труда.

" ... " ответчик отказал Трифоновой И.Н. в назначении пенсии по старости досрочно по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Приведённый выше период не был включён ответчиком в специальный стаж истца.

Отказ в назначении пенсии был мотивирован тем, что в соответствии с действующим законодательством периоды работы в должности ветеринарного врача-серолога подлежат включению в специальный стаж при условии занятости работника на соответствующих видах работ непосредственно с микроорганизмами 1-2 групп опасности полный рабочий день, что подразумевает выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в орган пенсионного обеспечения истцом представлено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что период её работы в должности ветеринарного врача-серолога подлежат включению в специальный стаж. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, приведен в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанным Постановлением с учетом периода работы истца с 2004 года в данном случае подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 действие данного списка было сохранено.

В подразделе 23200000-1754б раздела XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ Списка N 2 поименованы работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности.

Согласно Разъяснению Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие с 01 января 1992 года", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени в учетном периоде) на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности).

Санитарными правилами по безопасности работ с микроорганизмами (СП 1.2. 011-94), утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ " ... ", было установлено, что работу с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности) разрешается проводить лабораториям предприятий, учреждений, организаций, имеющим условия для соблюдения требований по безопасности работы и соответствующее разрешение на работу с таким биологическим материалом.

Разрешение на выполнение работ с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности) в 2003 году было выдано Исилькульской районной ветеринарной лаборатории ФГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Омской области от " ... " N 3258.

Впоследствии Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2013 года N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)", зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014 N 32325, которые предназначены для юридических и физических лиц, проводящих на территории Российской Федерации работы с ПБА I - II групп, объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание микроорганизмов I - II групп патогенности.

Представленными в материалы дела лицензиями на осуществление деятельности, а также Уставом БУ ОО "Омская областная станция по борьбе с болезнями животных по Исилькульскому району", подтверждается то, что учреждение осуществляет деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний II-IV групп патогенности (в том числе исследования на бруцеллез и сибирскую язву).

Согласно классификации патогенных для человека микроорганизмов I - II групп патогенности, бруцеллез и сап относятся к II группе патогенности.

Из справки уточняющий характер работы истца следует, в функциональные обязанности истца, работающей в должности врача-серолога, входит работа с микроорганизмами II группы патогенности (опасности). В течение полного рабочего дня Трифонова И.Н. проводит исследование на заражение бруцеллезом и сапом.

Выписками из приказов по личному составу подтверждается, что ветврачу-серологу Трифоновой Е.Н. ежегодно выдавался допуск к работе с микроорганизмами 2 группы патогенности.

Непосредственное выполнение работ с микроорганизмами 2 группы патогенности подтверждается также журналами серологических исследований сыворотки крови за период с 2004 по 2014 год и государственным заданием на выполнение диагностических исследований крупного рогатого скота, в том числе на бруцеллез и сап.

Табелями рабочего времени подтверждается, что истец выполняла работу с микроорганизмами 2 группы патогенности в течение полного рабочего дня, полная занятость истца в течение рабочего дня также подтверждается данными о серологических исследованиях, выполненных истцом в лаборатории, при этом судебная коллегия принимает во внимание объем выполняемой истцом работы, а также то, что указанные работы проводились в сельской местности с высокой численностью крупного рогатого скота. При этом доводы ответчика о недоказанности того, что исследуемые Трифоновой Е.Н. пробы ежедневно содержали зараженный или подозрительный материал, противоречат материалам дела и поэтому судом отклоняются.

Информационным письмом от " ... " Главного управления ветеринарии Омской области подтверждается то, что врач-серолог при проведении серологических исследований постоянно имеет контакт с сывороткой крови больных животных, то есть с патологическим материалом подозрительным на зараженность возбудителем 2-4 групп патогенности, все своё рабочее время занят серологическими исследованиями или подготовкой к ним, или обработкой (обеззараживанием) после серологических исследований инструментов, лабораторной посуды, рабочего места. Таким образом, врач-серолог ветеринарной лаборатории в течение всего рабочего времени подвергается опасности заражения микроорганизмами 2-ой группы патогенности независимо от того сколько случаев заболевания было выявлено.

Так как факт работы истца в течение полного рабочего дня на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 2 группы опасности (патогенности) был судом установлен, суд пришел к правильному выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Трифоновой Е.Н. в должности врача-серолога отдела лабораторной диагностики БУ ОО "Областная станция по борьбе с болезнями животных по Исилькульскому району" с " ... " по " ... " и возложил на ответчика обязанность назначить ей пенсию с " ... ".

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что учреждение не уплачивало за истца дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не могут быть принята во внимание

Данная норма действует с " ... ".

Оплата дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от " ... " N 212-ФЗ возлагается на работодателей, в связи с чем неуплата работодателем дополнительных тарифов, не может служить основанием для отказа истцу в назначении пенсии. Ответчик вправе предъявить работодателю истца соответствующие требования.

Решение суда первой инстанции по существу правильное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи