Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Е.А.

судей областного суда: Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Бычкова В. А. на решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... ", которым в удовлетворении исковых требований Бычкова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Марьяновском районе Омской области отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бычков В.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Марьяновском районе Омской области о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование указал, что решением пенсионного органа N " ... " от " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, необходимого в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". По данному пункту трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. По подсчетам ответчика его специальный стаж по состоянию на " ... " составил " ... ", страховой стаж - " ... ". При этом в льготный стаж истца не был зачтен период его работы с " ... " по " ... " в качестве " ... " в колхозе "Заря Свободы" Марьяновского района Омской области, т.к. не была подтверждена занятость на ручной сварке. С данным решением не согласен, поскольку в спорный период в колхозе "Заря Свободы" никакого другого вида сварки кроме ручного не имелось, а сварочные работы он выполнял в течение полного рабочего дня.

Просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика включить указанный период работы в колхозе "Заря Свободы" в его льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначить ему пенсию с " ... " года.

Истец Бычков В.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что весь спорный период работал в колхозе "Заря Свободы" " ... " на ручном сварочном аппарате полный рабочий день, а в страду - и сверх нормы. Однако все документы были уничтожены.

Представитель истца Янин С.Н. требования своего доверителя поддержал, указав, что период работы Бычкова В.А. " ... " с " ... " года по " ... " год был зачтен ответчиком в его специальный стаж, при этом начиная с " ... " года по " ... " год он работал на одном и том же предприятии в одной и той же должности. Характер его работы подтвердили свидетели. Истец был единственным в колхозе " ... ", работал на аппарате " ... ". При этом 4 и 5 разряд предполагают работу " ... " на аппарате ручной сварки.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Марьяновском районе Омской области Зырянов О.В. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на неподтверждение истцом характера работы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бычков В.А. просит решение суда отменить. Указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства, действовавшего во время осуществления им трудовой деятельности, а именно: Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 года N 1173, не предъявлявшего к периодам работы в рассматриваемой должности требований к виду сварки. Кроме того, отмечает, что он в период с " ... " года по " ... " год работал " ... " полный рабочий день в одном и том же предприятии на одном и том же сварочном аппарате для ручной сварки, при этом период его работы с " ... " был зачтен ответчиком в специальный стаж. Сведения о его работе в спорный период подтверждены записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей. Полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж в действительности составляет более " ... " лет.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав истца Бычкова В.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

По пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Бычков В.А., " ... " г.р., " ... " был принят в члены колхоза "Заря Свободы" Марьяновского района Омской области в качестве " ... ", " ... " переведен " ... ", " ... " ему присвоен " ... ".

" ... " истец уволен переводом в ООПФ "Заря" Марьяновского района Омской области, куда был принят " ... " " ... ". Уволен по собственной инициативе " ... " года.

" ... " Бычков В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением от " ... " N " ... " в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика размер данного стажа Бычкова В.А. по состоянию на " ... " составил " ... ".

При этом ответчиком в специальный стаж не засчитан период работы истца " ... " с " ... " по " ... ", поскольку за указанный период отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом ХХХIII кода 23200000-19756 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. А Списком N 2, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, указанная должность не предусмотрена.

Не включение в специальный стаж Бычкова В.А. указанного периода работы послужило поводом для его обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении характера работы и постоянной занятости на резке и ручной сварке.

Между тем коллегия не может согласиться с указанными выводами в части периода работы истца до " ... " по следующим основаниям.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а работа в период до 01.01.1992 года может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

При этом в Список N 2 от 26.01.1991 года раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. А Список N 2 от 22.08.1956 года раздел XXXII "Общие профессии" предусматривает должности электросварщиков и газосварщиков и их подручных, при этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 26.01.1991 года, названный Список не содержит.

Из трудовой книжки Бычкова В.А. следует, что в спорный период с " ... " по " ... " он работал " ... " в колхозе "Заря Свободы" Марьяновского района Омской области. При этом занятость на резке и ручной сварке в трудовой книжке не указана, не подтверждена таковая и иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Между тем, как было отмечено выше, к периоду с " ... " по " ... " подлежит применению Список N 2 от 22.08.1956 года, который в свою очередь не предусматривает требований о подтверждении занятости на резке и ручной сварке.

Суд первой инстанции данные положения не учел, соответственно, не применил норму права, подлежащую применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Поскольку действовавшим до 01.01.1992 года законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлялось электросварщикам и газосварщикам, юридически значимым является тот факт, что истец выполнял работу как " ... ", так и " ... ", что с очевидностью следует из самого наименования должности " ... ", указанного в его трудовой книжке.

Учитывая, что трудовая книжка Бычкова В.А. не содержит указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, а ответчиком не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке являются недостоверными, период работы истца в качестве " ... " в колхозе "Заря Свободы" Марьяновского района Омской области с " ... " по " ... " ( " ... ") подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, иск в этой части следует удовлетворить.

Периоды работы в должности " ... " после " ... " согласно законодательству подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Бычковым В.А. доказательств занятости в период его работы с " ... " по " ... " в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке суду не представлено, из трудовой книжки, вопреки доводам жалобы, обратное не следует, справок, уточняющих характер работы и условия труда, не имеется. Показания допрошенных судом свидетелей коллегия, вопреки доводам жалобы, в качестве подтверждения указанной занятости принять не может, поскольку в силу ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно архивной справке Казенного учреждения Омской области "Исторический архив Омской области" от " ... " года, документы колхоза "Заря Свободы" и АО "Заря" по основной деятельности за " ... " годы и по личному составу за " ... " годы в архив на хранение не поступали.

Как следует из пояснений истца, все документы колхоза были уничтожены.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для включения в специальный стаж Бычкова В.А. периода его работы " ... " с " ... " по " ... " ввиду неподтверждения характера работы и полной занятости на резке и ручной сварке. В удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Довод автора жалобы о том, что в период с " ... " года по " ... " год он работал " ... " в одном и том же предприятии на одном и том же сварочном аппарате для ручной сварки, на правильность изложенных выводов не влияет, а включение ответчиком в его специальный стаж периода работы с " ... " на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем, занятость Бычкова В.А. на резке и ручной сварке в период до " ... " с достоверностью не подтверждает.

Учитывая включенный судебной коллегией период работы Бычкова В.А. с " ... " по " ... " ( " ... "), его специальный стаж на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. на " ... " года, составил " ... ", вместо необходимых - не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем право на пенсию у Бычкова В.А., достигшего " ... "-летнего возраста, не возникло, требования истца в части назначения пенсии с " ... " удовлетворению не подлежат.

При этом коллегия полагает возможным указать, что с учетом правил уменьшения пенсионного возраста, установленных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", право на досрочную трудовую пенсию при указанном стаже возникнет у истца по достижении им возраста " ... " лет, а в случае продолжения им работы после " ... " в должности с вредными и тяжелыми условиями труда при стаже не менее " ... " - по достижении " ... "-летнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " отменить, принять по делу новое решение, которым иск Бычкова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Марьяновском районе Омской области удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", период работы Бычкова В.А. в качестве " ... " в колхозе "Заря Свободы" Марьяновского района Омской области с " ... " по " ... ".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: