Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Тартышникова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

" Тартышникову А. Н. в исковых требованиях к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" обязать предоставить копии договора N N " ... " от " ... " на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от " ... " по день подачи искового заявления в суд, отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тартышников А.Н. обратился к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что " ... " между ним и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" был заключен договор N N " ... " от " ... " на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

" ... " в ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен.

Просил обязать ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" предоставить копии документов по его кредитному делу.

Тартышников А.Н., представитель ПАО "Совкомбанк" в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тартышников А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указывает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация по договору, претензию, на которую истец ссылается в исковом заявлении, банк не получал, в связи с чем в действиях Банка отсутствует нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта и ПАО "Совкомбанк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что между Тартышниковым А.Н. и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" " ... " заключен договор о потребительском кредитовании N N " ... ".

Согласно заявлению-оферте истцу был предоставлен денежный кредит в сумме N " ... " сроком на N " ... " месяцев, процентная ставка по кредиту N " ... "%.

В обоснование заявленных требований Тартышников А.Н ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную " ... " в адрес ответчика.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии ею суду не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений от " ... " не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика (истец проживет в г. Омске, а на приложенной копии списка почтовых отправлений стоит почтовый штамп г. Казани), тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Тартышников А.Н документов.

При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не имеется.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тартышникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело N 33-4407/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Тартышникова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

" Тартышникову А. Н. в исковых требованиях к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" обязать предоставить копии договора N N " ... " от " ... " на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от " ... " по день подачи искового заявления в суд, отказать".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тартышникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: