Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре А.Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

08 июля

2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Бакина С.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от

05 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бакина " ... " оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакин С.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Альфа- Банк" (далее по тексту ПАО "Альфа-Банк") о возложении обязанности представить документы. В обоснование заявленных требований указал, что " ... " между ним и банком был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого ему был предоставлен кредит. В связи с отсутствием у него копий документов по кредитному договору " ... " в адрес ПАО "Альфа-Банк" направил заявление об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако ответа на претензию не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Просил обязать ПАО "Альфа-Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора N " ... " от " ... ", приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от " ... " на момент подачи искового заявления в суд, график платежей.

Истец Бакин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО "Альфа-Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бакин С.О. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение. Судом не было учтено, что Роспотребнадзор привлекал банк к административной ответственности за платность выдачи справок о состоянии задолженности заемщика. Банк, отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, нарушает права заемщика, однако суд оставил указанное обстоятельство без внимания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1994 года N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между ПАО "Альфа-Банк" и Бакиным С.О. был заключен кредитный договор N " ... ". Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора банк не исполнил обязанность по предоставлению информации заемщику либо отказал в предоставлении такой информации.

В связи с чем, отсутствуют основания считать, что ответчиком были нарушены права истца, установленные приведенными выше нормами Закона РФ от " ... " N2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от " ... " N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона от " ... " N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от " ... " N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу названных норм банк вправе предоставлять информацию о кредите только Бакину С.О. лично или его представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Так как доказательств личного обращения Бакина С.О. или его представителя в банк за истребованием документов суду не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Направление в адрес банка претензии по почте надлежащим образом своего подтверждения не нашло. При проверке почтовой квитанции по ШПИ на сайте Почты России судебной коллегией установлено, что почтовая корреспонденция от имени Бакина С.О. была направлена в г. Казани из одного почтового отделения в другое, тогда как местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Каланчевская, 27. При этом суд первой инстанции правильно указал, что в случае получения банком указанной претензии (требования), банк в силу вышеприведенных норм не мог ее исполнить, так как отсутствовала возможность идентификации клиента.

В данной связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при проверке судебного постановления не установлено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: