Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре А.Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

08 июля

2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от

08

мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Думинца " ... " удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска обязанность включить в стаж работы Думинца " ... " в районах Крайнего Севера периоды его работы в Ивано-Франковском УБР в качестве помощника бурильщика с " ... " по " ... ", в качестве бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска обязанность включить в стаж работы Думинца " ... " в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы:

-в качестве бурильщика 6 разряда эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ЗАО "СпецУБР Туртас" с " ... " по " ... ";

-в качестве инженера по бурению в ЗАО "СпецУБР Туртас" с " ... " по " ... "

-в качестве заместителя главного технолога в ООО "СпецУБР Туртас" с " ... " по " ... ";

-в качестве заместителя главного технолога в ООО "СпецУБР Уват" с " ... " по " ... ";

-в качестве мастера бурового в ООО "СпецУБР Уват" с " ... " по " ... ".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска обязанность включить в страховой стаж Думинца " ... " периоды его работы с " ... " по " ... ".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска обязанность включить в стаж работы Думинца " ... ", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы:

-в качестве помощника бурильщика в Ивано-Франковском УБР в с " ... " по " ... ",

-в качестве бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

-в качестве бурильщика 6 разряда эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ЗАО "СпецУБР Туртас" с " ... " по " ... ";

-в качестве инженера по бурению, непосредственно занятого на буровой, в ЗАО "СпецУБР Туртас" с " ... " по " ... ";

-в качестве мастера бурового в ООО "СпецУБР Уват" с " ... " по " ... ".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска обязанность назначить Думинцу " ... " досрочно трудовую пенсию по старости с " ... ".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска в пользу Думинца " ... " расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Думинец О.Л. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены период работы с " ... " по " ... " в должности помощника бурильщика, бурильщика в Ивана-Франковской УБР вахтово-экспедиционным методом в районах Крайнего Севера; с " ... " по " ... " в должности бурильщика; с " ... " по " ... " в должности инженера по бурению непосредственно занятого на буровой; с " ... " по " ... " в должности заместителя главного технолога, мастера бурового в ЗАО СПЕЦ УБР "Туртас". Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в страховой и специальный стаж указанные периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с " ... ".

В судебном заседании Думинец О.Л. исковые требования уточнил. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " в должности помощника бурильщика, с " ... " по " ... " в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Ивано-Франковской УБР, с " ... " по " ... " в должности бурильщика 6 разряда эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "СпецУБР Туртас", с " ... " по " ... " в должности инженера по бурению в ЗАО "СпецУБР Туртас", с " ... " по " ... " в должности инженера по бурению в ООО "СпецУБР Туртас", с " ... " по " ... " в должности заместителя главного технолога в ООО "СпецУБР Туртас", с " ... " по " ... " в должности заместителя главного технолога в ООО "СпецУБР Уват", с " ... " по " ... " в должности мастера буровых в ООО "СпецУБР Уват". Кроме того, просил обязать ответчика включить указанные периоды в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании Думинец О.Л. и его представитель Г.Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска К.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при обращении с заявлением о назначении пенсии Думинцом О.Л. не были представлены все необходимые документы, уточняющие справки и их перевод. Должность помощника бурильщика Списками не предусмотрена, кроме того, в справке не указано окончание периода работы в данной должности. Ссылалась на отсутствие отчислений страховых взносов за спорные периоды.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд неверно применил нормы пенсионного законодательства при исчислении периода работы истца в районах Крайнего Севера. Работа в должности помощника бурильщика, бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Ивано-Франковской УБР не может быть зачтена в специальный стаж истца, так как указанные должности не предусмотрены Списком N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. В представленных истцом справках отсутствует информация о периоде работы в должности помощника бурильщика. Кроме того, истцом не подтверждена полная занятость на соответствующих видах работ. Периоды работы, включенные судом в стаж истца, начиная с " ... ", не могут быть включены ни в страховой, ни в специальный стаж истца, так как они не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, данных о том, что работодателем уплачивались страховые взносы, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска представителя в судебное заседание не направило, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Думинца О.Л., его представителя Г.Л.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Думинец О.Л., " ... " года рождения, обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28, п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ.

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " в специальный стаж Думинца О.Л., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был включен период работы общей продолжительностью по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ - 7 лет 08 месяцев 00 дней; по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ - 07 лет 00 мес. 26 дней. В специальный стаж не были включены периоды работы с " ... " по " ... " в Ивано-Франковской УБР, в страховой и специальный стаж истца не были включены периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, также назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Для уменьшения возраста, установленного для досрочного назначения пенсии с 55 лет до 50 лет, необходимый стаж работы истца в районах Крайнего Севера должен составлять 15 лет, стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, при этом страховой стаж истца должен составлять не менее 20 лет.

Согласно записям в представленной суду трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела, " ... " Думинец О.В. был принят в Ивано-Франковское УБР (управление буровых работ) на работу вахтово-экспедиционным методом в район Крайнего Севера помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, " ... " переведен бурильщиком эксплуатационного, разведочного бурения скважин на нефть и газ, " ... " уволен переводом в Ивано-Франковское УБР - Филиал АОЗТ "УКРСИБНЕФТЕГАЗХОЛДИНГ".

Факт работы истца в указанной организации, а также в районах Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области) подтверждается справкой УКРНафта от " ... " N 10-155, сведения в справке представлены из карточки формы Т-2, приказов по личному составу, должностной инструкции, штатного расписания, а также технологии производства. Оснований сомневаться в достоверности указанных в справке данных суд обоснованно не усмотрел.

Определяя продолжительность периода работы с " ... " по " ... ", суд правомерно исключил из указанного периода работы отпуск без сохранения заработной платы с " ... " по " ... " и пришел к правильному выводу, что продолжительность периода работы истца в указанный период времени составила 5 лет 2 месяца 0 дней.

С " ... " Думинец О.Л. был принят на работу бурильщиком 6 разряда эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ЗАО "СпецУБР "Туртас", расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, " ... " переведен на должность инженера по бурению, непосредственно занятого на буровой, " ... " ЗАО "СпецУБР Туртас" реорганизовано в ООО "СпецУБР Туртас", " ... " переведен на должность заместителя главного технолога, " ... " уволен в порядке перевода. " ... " истец принят в порядке перевода в ООО "СпецУБР "Уват" в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, заместителем главного технолога, " ... " переведен в экспедицию бурения мастером буровым, откуда уволен по собственному желанию " ... ".

Работа истца в указанные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается копией трудовой книжки, справками, выданными Спец УБР "Туртас" от " ... " N 2, ООО "Спец УБР Уват" от " ... " N 11, ООО "Спец УБР Тюмень" N 17. Указанные справки выданы уполномоченными организациями, в которых работал истец, заверены надлежащим образом, сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений оснований не имелось, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Расчет указанных периодов работы, с учетом того, что трудовая деятельность истцом осуществлялась как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к таким районам, судом первой инстанции выполнен в соответствии с правилами п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как 1 год работы год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, что составило 5 лет 11 месяцев 6 дней.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что с учетом включенных ответчиком периодов продолжительностью 7 лет 8 месяцев 0 дней, общая продолжительность стажа Думинца О.Л. в районах Крайнего Севера составляет 18 лет 9 месяцев 6 дней, что достаточно назначения пенсии по п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от " ... " N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил в страховой стаж истца периоды работы с " ... " по " ... " продолжительностью 7 лет 11 месяцев 1 день.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Так как иного правового механизма реализации пенсионных прав указанной категории граждан в настоящее время законодателем не предусмотрено, а факт работы истца в указанный период был судом установлен, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о включении указанных периодов в страховой стаж истца.

С учетом включенных ответчиком периодов продолжительностью 18 лет 6 месяцев 24 дня, общий страховой стаж составляет 26 лет 5 месяцев 25 дней, что достаточно для применения пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В части работы истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на назначение пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судом установлено следующее.

В период работы с " ... " по " ... " истец работал в должности помощника бурильщика в Ивано-Франковском УБР, в указанный период работы действовал и подлежал применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.Указанным Списком должность помощника бурильщика была предусмотрена. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, 02 года 04 месяца 26 дней.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, инженеры по бурению (буровым работам), непосредственно занятые на буровых, мастера буровые и их помощники.

Установив, что истец осуществлял деятельность в должностях, предусмотренных вышеназванным Списком, суд обоснованно включил в специальный стаж период работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, с " ... " по " ... " в должности инженера по бурению, непосредственно занятого на буровой, и с " ... " по " ... " в должности мастера бурового.

Таким образом, общая продолжительность специального стажа, с учетом включенных ответчиком 7 лет 0 месяцев 26 дней, составляет 15 лет 1 месяц 9 дней, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом того, что период работы истца в районах Крайнего Севера составил более 15 лет, а специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил более12 лет и 6 месяцев, у истца возникло право на снижение пенсионного возраста до 50 лет.

Так как на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Думинец О.Л. достиг возраста 50 лет, суд правомерно признал за ним право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно с момента обращения к ответчику, с " ... ", и возложил обязанность на ответчика назначить трудовую пенсию по старости с указанной даты.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на нормах материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "