Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Э.Н.,

и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шинкевича А. С. в лице представителя Бровкиной А.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2015 года взыскании в пользу "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) " ... " 96 копеек задолженности по кредитному договору N " ... " от 03.12.2012, заключенному между ним и АКБ "РОСБАНК" (ОАО), из которых: " ... " 30 копеек основного долга, " ... " 66 копеек начисленных, но не уплаченных процентов; о расторжении кредитного договора; о взыскании " ... " расходов по уплате государственной пошлины по иску.

УСТАНОВИЛА:

"РОСБАНК" (ПАО) обратилось в суд с иском к Шинкевич А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение 03.12.2012 между сторонами кредитного договора N " ... ", в соответствии с которым ответчику предоставлено " ... " кредита под 17,9 % годовых, процентная ставка за превышение расходного лимита 72% годовых. Минимальный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня, истекшего расчетного периода. Расчетный период с 4 по 3 число каждого месяца включительно. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 03.12.2013. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.02.2015.

" ... " дополнительным соглашением N " ... " к кредитному договору был установлен срок возврата кредита - 03.11.2017. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на " ... " составляет " ... ".

Просили взыскать с ответчика " ... " задолженности по кредитному договору, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца АКБ "РОСБАНК" (ПАО) Головина Ю.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Шинкевич А.С. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Бровкина А.В. иск признала в части основного долга и процентов на просроченный основной долг. Исковые требования в части просроченных процентов не признала, не согласившись с расчетом Банка.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Бровкина А.В., полагая что представленный истцом расчет по процентам на просроченный основной долг судом не проверен. Истец не смог пояснить, по какой формуле произведен расчет указанной задолженности. Причины, по которым суд отклонил представленный ответчиком расчет, в решении не приведены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.132-134), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 03.12.2012 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шинкевичем А.С. заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере " ... " под 17,9 % годовых, процентная ставка за превышение расходного лимита 72% годовых. Минимальный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня, истекшего расчетного периода. Расчетный период с 4 по 3 число каждого месяца включительно. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 03.12.2013.

Дополнительным соглашением N " ... " от 05.12.2013 к кредитному договору был установлен новый срок возврата кредита - 03.11.2017.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на ссудный счет и выпиской из банковского специального счета заемщика N " ... " о зачислении кредитных ресурсов на банковский специальный счет заемщика.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности 29.01.2015 Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.02.2015.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на " ... " задолженность Шинкевича А.С. по кредитному договору N " ... " составила " ... ", в том числе " ... " основного долга, " ... " процентов за пользование кредитом, " ... " процентов начисленных на просроченный основной долг.

Установив факт заключения между сторонами кредитного договора, зачисление заемных денежных средств на счет заемщика, нарушение условий кредитного договора заемщиком ввиду неоднократной просрочки платежей в счет погашения кредита, применив положения ст.ст.309,310,811,819,450,452 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с Шинкевича А.С. задолженность по кредитному договору и расторг кредитный договор.

Не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, представитель ответчика в апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканной судом суммой процентов на просроченный основной долг.

Разрешая заявленные требования и определяя сумму подлежащей взысканию в пользу банка задолженности, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетов, отклонив альтернативный расчет задолженности представителя ответчика со ссылкой на наличие неточностей.

Проверив имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности по процентам за пользование кредитом и процентам, начисленным на просроченный основной долг, представленные ПАО АКБ "РОСБАНК", и произведенный представителем ответчика расчет процентов за пользование кредитом (л.д.49,105,111), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3.11, 3.12, 3.13 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N " ... ", за пользование кредитами (овердрафт), полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает Банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте в поле "Процентная ставка по кредитам". Проценты за пользование лимита овердрафта рассчитываются Банком на остаток задолженности по кредитам (овердрафт), предоставленным в пределах лимита овердрафта (как на просроченную, так и на непросроченную часть задолженности) на начало каждого операционного дня, пока кредит (овердрафт) остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре кредитования по карте, периода фактического пользования кредитами (овердрафт) и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее последнего календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12, а также в случае непогашения клиентом задолженности по договору кредитования по карте при наступлении срока полного возврата кредита на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере, указанном в договоре кредитования.

Из представленного банком расчета видно, что проценты за пользование лимита овердрафта были начислены на остаток задолженности как на просроченную, так и на непросроченную ее часть, исходя из механизма указанного в Правилах выдачи и использования банковских карт расчетных.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что банком учтены все внесенные Шинкевичем в счет погашения задолженности платежи, на нарушение очередности списания установленной ст.319 ГК РФ ответчик либо его представитель не ссылались.

В приведенной связи у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку АКБ "РОСБАНК" (ПАО), являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приятый судом расчет банка является неверным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств приведенных им в жалобе доводов и неправильности расчета, составленного банком, представлено не было, имеющийся в материалах дела контррасчет представителя ответчика указаний на какие-либо ошибки и неточности расчета банка не содержит.

При этом судебная коллегия отмечает, что представителем ответчика расчет произведен помесячно, без учета размера задолженности на начало каждого операционного дня и дат внесения Шинкевичем платежей в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на то, что судом не приведены причины отклонения представленного ответчиком расчета, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы взысканы судом правильно в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ.

В приведенной связи судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в апелляционной жалобе не опровергнуты, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: