Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-4482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2015 года дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Гадзаова А.А. Бухаловой М.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ИП Гадзаова А. А.ча о взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Гадзаов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что являлся ответчиком по делу по иску ТСЖ "Куйбышевское-62" о взыскании задолженности за пользование частью общего имущества собственников многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Определением Первомайского районного суда г.Омска от 02.03.2015г. производство по данному делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду обшей юрисдикции. Вместе с тем, для представления интересов в деле ИП Гадзаов А. А. заключил договор на оказание юридических услуг от " ... " с ИП Мурашовой Т.В., уплатив по нему " ... " руб.

Просил взыскать с ТСЖ "Куйбышевское-62" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

ИП Гадзаов А.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Бухалова М.А. поддержала доводы заявления.

Представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" Маркина Н.А. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора. Участие в деле представителя не является обязательным. Заявителем не представлено доказательств того, что он вынужден был обратиться к услугам представителя.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ИП Гадзаова А.А. Бухалова М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на ст.ст.1,101 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает, что заявитель имеет право на компенсацию расходов на представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось в суд с иском к ИП Гадзаову А.А. о взыскании задолженности за пользование частью общего имущества собственников многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано ходатайство, в котором он обратил внимание суда на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

02.03.2015г. определением Первомайского районного суда г.Омска производство по делу прекращено по причине того, что дело по предмету спора и субъектном составу относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с таким исходом дел, ИП Гадзаов А.А. полагал, что вправе требовать возмещения расходов на представителей в размере " ... " руб., понесенных на основании договора N " ... " об оказании юридических услуг от " ... ", заключенного между ИП Гадзаовым А.А. и ИП Мурашовой Т.В. и договора N " ... " от " ... " между ИП Мурашовой Т.В. и Бухаловой М.А.

Представители приняли участие в судебных заседаниях и составлении процессуальных документов. Факт несения расходов по оплате их услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N " ... " от " ... "

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Гадзаова А.А., суд верно истолковал и применил ст. 100 ГПК РФ, посчитав, что управомоченной на возмещение расходов на представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Приведенная норма процессуального законодательства устанавливает правило, согласно которому судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены только той стороне, которая выиграла спор. То есть спор должен быть рассмотрен по существу с вынесением судебного акта в виде решения.

В случае прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью, оснований для возмещения ИП Гадзаову А.А. понесенных судебных расходов не имеется, поскольку спор остался неразрешенным.

Прекращение производства по делу нельзя отнести только лишь к заслугам и результатам деятельности представителей ответчика, поскольку совершение данного процессуального действия в ст. 220 ГПК РФ (в совокупности с п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса) отнесено к обязанности суда при наличии на то оснований и независимо от волеизъявления сторон спора.

Ссылки в частной жалобе представителя ИП Гадзаова А.А. на ошибочное инициирование ТСЖ "Куйбышевское-62" судебного процесса и обращение в суд без достаточных на то оснований, а равно указание на необходимость применения по аналогии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, к пересмотру выводов суда не ведут, поскольку основаны на толковании обстоятельства дела и норм процессуального права в свою пользу.

Какого-либо злоупотребления правом при обращении в суд ТСЖ "Куйбышевское-62" и искусственного возбуждения им гражданского процесса (тем более по иску о взыскании долга) на день постановления судом определения не усматривается, в связи с чем, на него не должны возлагаться негативные последствия в виде обязанности компенсировать судебные расходы ответной стороны.

Податель жалобы требует применить по аналогии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из содержания данной нормы следует, что она распространяется на случаи отказа истца от иска. Отказ означает, что истец признает неправомерность заявленного им требования, и повторное обращение с данным требованием к тому ответчику невозможно.

Следовательно, распределение судебных расходов подлежит разрешению исходя из фактических действий сторон.

При отсутствии оснований полагать о необоснованности заявленного иска, неправомерности требований, у суда не имелось оснований для применения по аналогии ст. 101 ГПК РФ.

Кроме того, подача неподведомственного суду общей юрисдикции иска ТСЖ "Куйбышевское-62", в принятии которого изначально надлежало суду отказать по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГКП РФ, не позволяет взыскать в пользу ответчика судебные расходы в связи с производством по делу.

Согласно сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Омской области, в суде рассматривалось дело N " ... " по иску ТСЖ "Куйбышевское-62" к ИП Гадзаову А.А. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " в удовлетворении иска было отказано (решение не вступило в законную силу), что не лишает ответчика права требовать взыскания с истца судебных расходов в рамках рассмотренного по существу арбитражным судом дела.

В такой ситуации обращение ИП Гадзаова А.А. за возмещением расходов на представителя является преждевременным.

Постановленное при изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Гадзаова А.А. Бухаловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "