Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-4486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Цимбалюк А.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Цимбалюк А. М. к закрытому акционерному обществу " Банк Р. С." об истребовании документов, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цимбалюк А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на то, что посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды заключила " ... " с банком договор на выдачу кредитной карты. По условиям договора банк открыл на ее имя текущий счет, выпустил карту и обязался осуществлять его обслуживание и кредитование. Истица в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. На момент заключения договора, экземпляр договора ей выдан не был и ее никто не проинформировал, что подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. " ... " она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора, приложения к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у истицы. Ответа на претензию получено не было. Данным бездействием ответчик нарушил ее право, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Просила возложить на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанность предоставить копии договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цимбалюк А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ей как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств со счета должно расцениваться как грубое нарушение ее прав потребителя.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, " ... " между Цимбалюк А.М. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N " ... ", во исполнение которого банк открыл на ее имя банковский счет и выпустил кредитную карту.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств тому, что при обращении ее или представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежала на истице.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления ответчику именно приложенной к иску претензии, истицей суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была оправлена именно в связи с правоотношениями по названному выше кредитному договору.

Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии также не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Цимбалюк А.М. документов по кредитному делу.

Иных доказательств в обоснование иска Цимбалюк А.М. суду не представила.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Истица не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г.Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цимбалюк А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "