Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре А.Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

08 июля 2015 года

дело по частной жалобе Туякова Е.Ш. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Туякова " ... " о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года по иску ОАО "Альфа-Банк" к Туякову Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туяков Е.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование требований указал, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с него кредитной задолженности. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен судом надлежащим образом, чем были нарушены его процессуальные права. Заочное решение было получено им 09 сентября 2014 года.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Туяков Е.Ш. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что выводы суда о его надлежащем извещении являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе восстановить указанный срок в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Туякову Е.Ш. о взыскании кредитной задолженности. 27 ноября 2014 года Куйбышевским районным судом по данному делу вынесено заочное решение, по которому с Туякова Е.Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей. В остальной части иска отказано.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из содержания резолютивной части заочного решения суда от 27 ноября 2014 года следует, что срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения ответчику были разъяснены.

В соответствии со ст.236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года была направлена Туякову Е.Ш. 03 декабря 2014 года и получена им 09 декабря 2014 года, указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела: реестром почтовых отправлений, копией почтового конверта, представленной заявителем.

Соответственно в силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ последним днем подачи заявления об отмене заочного решения являлось 16 декабря 2014 года.

Между тем, заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено Туяковым Е.Ш. в суд почтой 05 января 2015 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока, и поступило в суд 14 января 2015 года.

В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока Туяков Е.Ш. указал, что отсутствовал в г. Омске по семейным обстоятельствам. Однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств и того, что отъезд был вызван уважительными причинами, заявитель суду не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Туякову Е.Ш. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, судебных извещений не получал, является не состоятельным и опровергается материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении судом дела по иску ОАО "Альфа-Банк 27 ноября 2014 года" Туяков Е.Ш. получил лично 20 ноября 2014 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 42).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Туякова Е.Ш. о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными и приняты во внимание быть не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное определение, принятое с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: