Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Егоровой К.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании " ... " исковой материал по частной жалобе Сиберт В.В. на определение Советского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Сиберт В. В. к Обществу с ограниченной ответственности "Центр экспресс кредитования" о защите прав потребителя оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до " ... " включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами."

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиберт В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центр экспресс кредитования" о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор займа от 22.07.2014, признать его условия в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, произвести перерасчет ранее поступивших платежей, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сиберт В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для оставления искового заявления без движения.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от " ... " по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Участники процесса не приняли участия в судебном заседании.

Проверив материалы гражданского дела в процессуальных пределах, определенных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное вмешательство в судебное постановление суда первой инстанции не является произвольным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 6 статьи 330 ГПК РФ закреплено, что правильный по существу судебный акт суда первой инстанции не может быть отменен по одним только формальным соображениям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, коллегия судей оснований для отмены судебного акта не усматривает на основании следующего.

Из материалов следует, что " ... " Сиберт В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центр экспресс кредитования". Как следует из текста искового заявления, заявитель просит расторгнуть договор займа N3-06-014/С/14.288 от 22.07.2014, заключенный с ООО "Центр экспресс кредитования", признать недействительными условия договора в части размера процентов за выдачу займа и возможности уступки суммы долга в пользу третьих лиц; просит произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей по договору, снизить размер неустойки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Оставляя исковое заявление без движения, судья счел, что заявленный истцом предмет иска является неопределенным в связи с отсутствием в иске конкретного расчета неправомерно выставленной задолженности, что необходимо также для определения цены иска.Расценив отсутствие в иске (приложения к нему) расчета платежей, о возложении обязанности по производству перерасчета которых на ООО "Центр экспресс кредитования" просит истец, в качестве процессуального препятствия для рассмотрения поданного иска, судья принял указанное выше процессуальное решение. Оценивая правомерность данного процессуального решения, коллегия судей исходит из того, что ревизия апелляционной инстанцией судебного постановления производится исключительно с целью исправления возможной судебной ошибки в судебных актах судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12. 2004 года N440-О; от " ... " N 496-О; от " ... " N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от " ... " N 1-П), в результате которой нарушены права и законные интересы заинтересованного лица. Материалами дела подтверждается, что обжалуемое определение не является итоговым процессуальным актом по инициированному Сиберт В.В. спору. Так, определением судьи Советского районного суда г. Омска от " ... " исковое заявление Сиберт В.В. к ООО "Центр экспресс кредитования" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей и другим требованиям принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя их доказывания сторонами спора, участники процесса вызваны на беседу на 24.07.2015. Принятие искового заявления к производству суда и возбуждение по нему гражданского дела изменяет правовое состояние спорящих сторон, поскольку влечет для сторон материально-правовые и процессуально-правовые последствия, которых на этапе принятия иска не имеется. Оставление заявления без движения и его возврат недопустимы после его принятия. Судья, принявший заявление, обязан при несоблюдении истцом требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК принять меры к их устранению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо по окончании судебного разбирательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от " ... " N 11). Правовое значение принятого судебного постановления заключается в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, устранении существующей неопределенности в материально-правовых и процессуально-правовых правоотношениях сторон, в обеспечении процессуальных гарантий права на судебную защиту (ст.ст.2,13 ГПК РФ). Соответственно, процессуальное вмешательство в промежуточное судебное постановление, касающееся иных правовых пределов материальной и процессуальной заинтересованности сторон, после вынесения судебного акта о принятии иска к производству суда является недопустимым. При таких обстоятельствах и поскольку предъявленный Сиберт В.В. иск принят судом первой инстанции для рассмотрения по существу, процессуальное решение вступило в законную силу, учитывая процессуальные действия судьи по проведению подготовки по иску, коллегия судей процессуальных оснований для пересмотра промежуточного судебного акта не усматривает, поскольку такое вмешательство указанной выше цели апелляционной отмены (изменения) судебного акта соответствовать не будет. Основываясь на содержании императивного правила ч.6 ст.330 ГПК РФ в совокупности с приведенными фактическими данными о процессуальном итоге по вопросу принятия к производству суда инициированного Сиберт В.В. спора, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства по доводом частной жалобы не усматривает. Учитывая приведенное, доводы частной жалобы о допущенном судьей нарушении процессуального закона в данной конкретной правовой ситуации в качестве повода для отмены судебного постановления не расценены.Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:определение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Председательствующий: Романова О.Б. Дело N33-4677/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Егоровой К.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании " ... " исковой материал по частной жалобе Сиберт В.В. на определение Советского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Сиберт В.В. к ООО "Центр экспресс кредитования" о защите прав потребителя оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до " ... " включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами."

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи