Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2015 г. по делу N 33-3073/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой С.В. "Фамилия обезличена" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года, по которому в удовлетворении искового заявления Андреевой С.В. к Центральному банку Российской Федерации об отмене приказов о простое, взыскании заработной платы, квартальной премии, премии по итогам работы за "Дата обезличена" год, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца "Фамилия обезличена", представителя Банка России Степановой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации об отмене приказов о простое по вине работодателя N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", обязании работодателя выплатить за период простоя заработную плату в полном объеме, произвести оценку исполнительской деятельности в соответствии с распоряжением Отделения -НБ Республики Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", выплатить премию за четвертый квартал "Дата обезличена" года, компенсации морального вреда в размере "Сумма обезличена" рублей. Указав, что решением Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" была восстановлена работу в Расчетно-кассовый центр г. Ухта НБ Республики Коми Банка России. "Дата обезличена" начальником РКЦ г. Ухта в отношении нее издан приказ N "Номер обезличен" о признании периода с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" временем простоя по вине работодателя с выплатой заработной платы в размере двух третей средней заработной платы работника. В дальнейшем изданы аналогичные приказы. Полагает приказы незаконными, поскольку отсутствовали основания для простоя.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующая по доверенности, при рассмотрении дела требования дополнила и просила отменить приказы о простое N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", обязать ответчика выплатить заработную плату за период простоя с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в полном размере, обязать ответчика выплатить премию по итогам работы за "Дата обезличена" год, признать, что в отношении истца допущена дискриминация.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует исходя из следующего.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Центрального Банка РФ имелись законные основания для введения простоя по вине работодателя в отношении истца, поскольку должность истца- "Должность обезличена" сокращена в результате организационно-штатных мероприятий.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными ввиду неправильного применения норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела Андреева С.В. с "Дата обезличена" состоит в трудовых отношениях с Центральным банком Российской Федерации (Банк России), работая с "Дата обезличена" "Должность обезличена".

Приказом начальника РКЦ г. Ухта Отделения -НБ Республики Коми Северо-Западного ГУ Банка России N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" трудовой договор с Андреевой С.В. был прекращен на основании пункта 1 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" Андреева С.В. восстановлена в прежней должности - "Должность обезличена".

Во исполнение вышеуказанного решения работодателем издан приказ N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отмене приказа от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)" и Андреева С.В. восстановлена в должности "Должность обезличена" с "Дата обезличена".

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Андреева С.В. находилась в отпуске.

На основании приказов руководителя Расчетно -кассового центра г. Ухта Отделения -Национального банка по Республике Коми Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в связи с невозможностью обеспечить Андрееву С.В., восстановленную решением Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена" работой в соответствии с должностной инструкцией по причине ликвидации отдела кассовых операций Расчетно-кассового центра г. Ухта Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации и невозможностью предоставить иную работу во вновь образованном Расчетно-кассовом центре г. Ухта Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" признан временем простоя Андреевой С.В. по вине работодателя. Оплата времени простоя произведена в размере двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором.

В силу положений ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В любом случае, простой как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа об объявлении простоя послужили организационно-штатные изменения и работодатель изначально не преследовал цель сохранения рабочих мест.

Данная причина не подпадает под перечень оснований для простоя, предусмотренных указанной выше нормой.

Отсутствие у работодателя работы для работника, который в силу действующего трудового законодательства не может быть уволен по инициативе работодателя, не является основанием для объявления работнику бессрочного простоя, поскольку не предусмотрено положениями ст. 72.2 ТК РФ.

Обеспечение работой истца, восстановленного на работе, является обязанностью работодателя.

Из материалов дела: приказа ЦБ России от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" " Об организационно- штатных мероприятиях", штатного расписания РКЦ г. Ухта Отделения НБ по РК СЗГУ ЦБ России с "Дата обезличена" следует, что фактически простоя на РКЦ г. Ухта не было, работы не останавливались, объемы работ не сокращались. В связи с изложенным, правовых оснований для введения в отношении истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" простоя по вине работодателя ответчик не имел.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказов РКЦ г. Ухта о простое по вине работодателя N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", обязании работодателя выплатить за период простоя с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" заработную плату в полном объеме нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования Андреевой С.В. о признании незаконными и подлежащими отмене приказов РКЦ г. Ухта Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо- Западного главного управления Банка России " О простое по вине работодателя Андреевой С.В." N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", обязании работодателя выплатить за период простоя с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" заработную плату в полном объеме.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников Банка России, утв.28.12.2009 N 352-П, квартальная премия выплачивается работникам по результатам работы за квартал. Начисление квартальной премии производится за фактически отработанное время (п.7.1.10).Начисление квартальной премии не производится работникам, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя ( ст. 71 и п.3,5- 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ) ( п. 7.1.11 Положения). Начисление премии производится работникам, имевшим фактически отработанное время в календарном году, по итогам работы за который производится премирование, за исключением работников, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя ( ст. 71 и п.3,5- 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( п. 7.2.5 и 7.2.6). Вышеуказанные условия премирования, перечислены в разделе 2 Порядка ежеквартального премирования работников Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от "Дата обезличена" N "Номер обезличен".

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные Положением о системе оплаты труда работников Банка России, утв.28.12.2009 N 352-П, Порядком ежеквартального премирования работников Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" для лишения истца премии, требования Андреевой С.В. об обязании ответчика выплатить премию за четвертый квартал "Дата обезличена" года, по итогам работы за 2014 года подлежат удовлетворению. В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой С.В. об обязании выплатить премию за четвертый квартал 2014 года, по итогам работы за 2014 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования Андреевой С.В.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере "Дата обезличена" руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "Дата обезличена" рублей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2015 года отменить, апелляционную жалобу представителя Андреевой С.В. "Фамилия обезличена" - удовлетворить.

Вынести новое решение:

Признать незаконными и отменить приказы РКЦ г. Ухта Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации " О простое по вине работодателя Андреевой С.В." N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", N "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Обязать Центральный Банк России в лице РКЦ г. Ухта Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации выплатить Андреевой С.В. за период простоя с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" заработную плату в полном объеме, выплатить премию за четвертый квартал 2014 года, премию по итогам работы за 2014 года.

Взыскать с Центрального Банка России в лице РКЦ г. Ухта Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в пользу Андреевой С.В. компенсацию морального вреда в размере "Сумма обезличена" рублей.

Взыскать с Центрального Банка России в лице РКЦ г. Ухта Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в размере "Сумма обезличена" рублей.

Председательствующий-

Судьи -