Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 июля 2015 г. по делу N 22-82/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 г. по делу N 22-82/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Гусейнова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., осужденного Отсура Т.В. и его защитника - адвоката Барышникова А.Б., потерпевшей Ш.Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 05 мая 2015 года, которым военнослужащий войсковой части ...

Отсур Т.В.

осужден на основании ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Этим же приговором с осужденного Отсура Т.В. взыскано:

- в пользу потерпевшей - гражданского истца Ш.Н.А. ... рубля материального ущерба и ... рублей в счет возмещения морального вреда;

- в пользу потерпевшей - гражданского истца О.О.В. ... рубля материального ущерба и ... рублей в счет возмещение морального вреда;

- в пользу потерпевшей - гражданского истца С.Г.Ш. ... рублей материального ущерба и ... рублей в счет возмещение морального вреда;

- иск потерпевшего Н.С.Ч. в соответствии со ст. 250 УПК РФ отставлен без рассмотрения и за ним признано право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего Шестопалова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выступление осужденного Отсура и его защитника-адвоката Барышникова А.Б. в обоснование жалобы, мнение потерпевшей и заключение военного прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Отсур признан виновным в том, что 30 апреля 2014 года около 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "Лада Гранта 219010", принадлежавшем С.Ш.С, который находился на переднем пассажирском сидении, следуя по автомобильной трассе М-54 "Красноярск-Госграница" с двухсторонним движением, на 848 км. дороги, желая объехать движущийся в попутном направлении транспорт, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а также в том, что маневр не создает помех другим участникам движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21214, под управлением гражданина Ш.А.Ю., в котором также находились пассажиры С.К.Д.., О.А.П.., О.А.Ш ... и несовершеннолетний Н.С.Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Лада-Гранта 219010" С.Ш.С были причинены множественные телесные повреждения, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте.

Водитель автомобиля ВАЗ-21214 Ш.А.Ю. и пассажиры С.К.Д. и О.А.П. получили множественные телесные повреждения, то есть им причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Ш.А.Ю. и С.К.Д. скончались на месте, а О.А.П. в лечебном учреждении в этот же день. Несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ-21214 Н.С.Ч. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки и правого голеностопного сустава, которые в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В апелляционной жалобе, осужденный Отсур, не оспаривая установленные обстоятельства преступления, приговор суда 1-й инстанции просит отменить, а уголовное дело прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ - вследствие принятия акта об амнистии.

В обосновании своей просьбы осужденный отмечает, что п. 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предписано освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступление по неосторожности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, ст. 26 этого же Кодекса отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины и судом назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, осужденный полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

В заключение Отсур считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым и принятым без учета мнения потерпевших, которые просили не лишать его свободы, а предоставить ему возможность возместить причиненный им ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Абаканского гарнизона подполковник юстиции Григорян С.Г. отмечает, что приговор в отношении осужденного является законным и обоснованным, доводы Отсура о применении амнистии являются ошибочными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, обстоятельства преступления изучены полно, всесторонне и объективно.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Отсура по ч. 5 ст. 264 УК РФ является правильной, соответствует диспозиции указанной нормы, и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Окружной военный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание - наличие малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом приведенных конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Отсуру наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивировано.

Размер наказания определен судом в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, назначенное Отсуру наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Что касается просьбы осужденного о прекращении уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии, то она удовлетворению не подлежит, поскольку п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено, что действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Ссылка в жалобе на п. 3 названного Постановления является ошибочной, поскольку он распространяется на иные преступления, не указанные в п. 13 этого Постановления.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Отсура от наказания вследствие издания акта об амнистии не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 05 мая 2015 года в отношении Отсура Туваана Валентиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барышникову А.Б., осуществлявшему защиту осужденного Отсура Т.В. в суде апелляционной инстанции по назначению суда в сумме ... ( ... ) рубля произвести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий В.А. Шестопалов