Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2015г. гражданское дело по иску администрации *** Рассказовского района Тамбовской области к Чертухину В.В., Герасимову Г.В., Даниловой Г.В., Житеневой Т.Д., Кузнецову М.Г., Курапову В.В., Толстовой В.Ю., Бокатановой А.С., Черникову Ю.В., Марчеву В.П., Моргунову В.И., Моргуновой А.Е., Павлову А.Д., Пантелееву Г.И., Пантелеевой М.В., Поповой Ф.А.,Севостьянову А.Н., Копыловой Т.А., Тарантиной А.В., Тарантиной А.Д., Рыльской Н.Е., Горбунову Е.А., Тулуповой Т.И., Тулуповой К.П., Тулуповой М.А., Тулуповой Е.К., Федорову А.В., Пантелееву С.Н., Сячиной В.П., Филипповой Л.П., Шиндяпину И.Д., Уразовой П.П. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и встречному иску Чертухина В.В. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, по апелляционной жалобе Рыльской Н.Е. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03.02.2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Никольского сельсовета Рассказовского района обратилась в суд с иском к Автомоновой В.Д. и другим о признании права муниципальной собственности на земельные доли, которыми были наделены указанные ответчики и которые признаны в установленном порядке невостребованными.

При рассмотрении дела умершие ответчики, имеющие наследников, были заменены правопреемниками. Ответчик Автомонова В.Д. заменена Чертухиным В.В., Губанова М.Н. - Даниловой Г.В., Житенев В.В. -Житеневой Т.Д., ответчики Курапов В.Д. и Пешкова А.А. заменены ответчиком Кураповым В.В., Курапов С.В. -Толстовой В.Ю., Курапова В.С - Бокатановой А.С. и Черниковым Ю.В., Марчева B.И. - Марчевым В.П., Мелехин В.М. - Хритининой А.И., Севостьянова А.А.- Копыловой Т.А., Тарантин А.Б. и Тарантин Б.С. заменены ответчиком Тарантитной А.В., Тарантин А.Е. - Тарантиной А.Д., Тулупова В.Н. заменена ответчиками Рыльской Н.Е., Горбуновым Е.А., Тулуповой Т.И., ответчики Федоров В.В. и Федорова П.А. заменены ответчиком Федоровым А.В., ответчик Федоров В.А. - Пантелеевым С.Н., Филимонова В.М. - Сячиной В.П., Шиндяпина В. А. - Шиндяпиным И.Д.

Чертухин В.В. обратился в суд с встречным иском к администрации *** ***, указав, что Автомонова В. Д. являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м. Указывает, что являлся наследником Автомоновой В.Д. на основании завещания. В 2014г. ему стало известно о том, что в Рассказовском районном суде рассматривается исковое заявление администрации *** о признании права собственности на невостребованные земельные доли, при этом доля Автомоновой В.Д. была отнесена в список невостребованных земельных долей бывшего колхоза " ***". До 2014г. ему не было известно о том, что Автомонова В.Д. имела земельную долю, так как документов на земельную долю после её смерти не было обнаружено. Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Автомоновой В.Д., признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, выделенную Автомоновой В.Д.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2015г. принят отказ администрации *** Рассказовского района от иска о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части требований, предъявляемых к Дегтяревой Л.П., Козикову Е.А., Ксареву Н.И., Мелехину В.М. (наследник Хритинина А.И.), Прилепскому И.Д., Севостьяновой А.И., Тарантину А.Б ... Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от Исковые требования *** Рассказовского района Тамбовской области удовлетворены частично.

Признано право муниципальной собственности *** *** на *** ( ***) земельных долей ( размер каждой доли равен ***), всего *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контора ОАО " ***", почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Рассказовский, ***, которыми были наделены Герасимов Г.В., Кузнецов М.В., Моргунов В.И., Моргунова А.Е., Павлов А.Д., Пантелеев Г.И., Пантелеева М.В., Попова Ф.А., Севостьянов А.Н., Севостьянова А.А., Тарантин А.Е., Тарантина А.Д., Тулупова В.Н., Тулупова К.П., Тулупова М.А., Тулупова Е.К., Филимонова В.М., Филиппова Л.П. и Уразова П.П.

Прекращена государственная регистрация права собственности Моргуновой А.Е., Павлова А.Д., Тулуповой М.А., Филипповой Л.П. на *** долей в праве общей долевой собственности за каждым и основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Тарантиной Анны Дмитриевны на *** долей в праве общей долев собственности на земельный участок, кадастровый номер *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в гранис участка. Ориентир контора ОАО " ***", почтовый адрес ориентир ***, р-н ***, ***.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чертухина В.В. удовлетворены. За Чертухиным В.В. как за наследником Автомоновой В.Д., признано право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадю *** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контора ОАО " ***", расположенная по адресу: ***, р-н *** ***.

С апелляционной жалобой на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03.02.2015г. обратилась Рыльская Н.Е., просит отменить решение в части признания права собственности *** Рассказовского района Тамбовской области на земельную долю, принадлежавшую Тулуповой В.Н. в размере ***. В обоснование указывает, что она является наследницей умершей Горбуновой В.Д., которая в свою очередь являлась наследницей Тулуповой В.Н. О рассмотрении дела ей стало известно из телеграммы, присланной по ее почтовому адресу на имя Акользиной Е.А., о состоявшемся судебном решении стало известно после получения его по почте.

Считает, что состоявшимся судебным решением затрагиваются ее права, спор разрешен без ее надлежащего извещения, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения. Ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица и не извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Рыльской Н.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 п.2, ч.5 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика Рыльской Н.Е. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении последней о времени и месте судебного заседания. В результате допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права Рыльская Н.Е. была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

По гражданскому делу по иску администрации Никольского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области к Чертухину В.В. и другим о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными; встречному иску Чертухина В.В. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Назначить дело к рассмотрению на 18 мая 2015г. на 10 часов.

Председательствующий:

Судьи: