Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1208/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей Малининой О.Н., Баранова В.В.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о взыскании суммы имущественного налогового вычета,

по апелляционной жалобе Екимовой В.А. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимова В.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Тамбову о взыскании 13-процентного имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры. В последующем Екимова В.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ИФНС России по г. Тамбову налоговый вычет в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований привела, что в *** года она купила квартиру. При оформлении декларации в налоговой инспекции ей оказывал помощь сотрудник П., который пояснил, что при покупке квартиры она имеет право на имущественный налоговый вычет. Поскольку на тот момент она не работала, то не имела возможности предоставить справку о размере заработной платы. На что П. пояснил, что данное право пожизненное, и можно обратиться за вычетом, оформив пенсию. В *** года она оформила пенсию, а *** обратилась в налоговую инспекцию для оформления налогового вычета с покупки квартиры. Сотрудник налоговой инспекции Б. в устной форме пояснила, что 13-процентный налоговый вычет выплачивается пенсионерам, но не пожизненно, а в течение трех лет. В *** года она обратилась к прокурору ***, который в устной форме подтвердил, что она имеет право на получение вычета.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2015 года в удовлетворении иска Екимовой В.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Екимова В.А. просит указанное решение отменить, так как считает его незаконным. Автор жалобы указывает, что судом не были опрошены свидетели, которые располагают сведениями, имеющими значение для правильного рассмотрения дела. Свидетель П. умышленно вызывался судом по заведомо неточному адресу. При рассмотрении дела суду был передан подлинник декларации формы 3-НДФЛ с приложенными документами, которые истцу не были возвращены, а были переданы ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову и УФНС России по Тамбовской области просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав истицу Екимову В.А., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, представителей: ответчика ИФНС России по г. Тамбову по доверенности Сидоренко О.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (УФНС России по Тамбовской области), по доверенности Виноградову Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.

Имущественный налоговый вычет в силу п. 2 ст. 220 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ) предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (п. 7 ст. 220 Кодекса).

Абзацем 29 подпункта 2 статьи 220 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ) предусмотрено, что у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Екимовой В.А. в *** году была приобретена квартира по адресу: ***.

Екимова В.А. работала в МОУ *** и была уволена с *** по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников, то есть, на момент покупки квартиры она не работала и никакого дохода не имела.

*** Екимова В.А. оформила пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку налогоплательщик неиспользованного остатка имущественного налогового вычета не имел, то в данном случае положение абз. 29 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального закона.

Доводы автора жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Получение имущественного налогового вычета (его остатка) является, в любом случае, правом налогоплательщика, а не обязанностью, и до обращения налогоплательщика за его предоставлением такого права у него не возникает.

В соответствии со статьей 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления при подаче им декларации в налоговый орган по месту своего учета, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

При этом ни заявления, ни декларации по установленной форме Екимовой В.А. не подавалось в налоговый орган, что ею самой подтверждалось в ходе судебного разбирательства.

Исходя из рассматриваемого спора, истица является пенсионером, налогооблагаемые доходы не получает с ***, тогда как возможность получения имущественного налогового вычета связана непосредственно с уплатой в бюджет налога на доходы физических лиц и наличием подтверждающих данный факт документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217 НК РФ пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсии, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

То обстоятельство, что суд не допросил свидетелей, которые могли, по мнению автора жалобы, подтвердить ее право на получение налогового вычета, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии со ст. 148, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ только суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и он применен судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, постановленное решение судом первой инстанции законно и обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Екимовой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи