Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В.

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Уваркиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Стерлигова А.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 января 2015 года по делу по иску ООО "Мега Моторс" к Стерлигову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мега Моторс" обратилось в суд с иском к Стерлигову А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору. В обосновании своих требований истец указывал, что 17.02.2014 г. между сторонами был заключен договор N 314-БУ купли-продажи автомобиля марки *** 2002 года выпуска, цвет желтый (золотистый), государственный регистрационный знак *** принадлежащего Стерлигову А.А. В силу п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет *** руб.

17.02.2014 г. ответчик передал вышеназванный автомобиль истцу по акту приема-передачи, а так же ПТС ***. выданный *** Тамбовской таможней и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ***.

20.03.2014 года при постановке на учет данного автомобиля в МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве вследствие осмотра было выявлено не соответствие сведений о ТС и вынесено решение о дополнительном исследовании кузова. По результатам дополнительного исследования было установлено, что обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение номера кузова подвергались изменению.

07.05.2014 года начальником 2-го отделения ОД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.

17.10.2014 г. ООО "Мега Моторс" направило ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако Стерлигов А.А. от ее получения отказался.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 17.02.2014 г., взыскать со Стерлигова А.А. *** руб. - стоимость автомобиля и обязать ответчика забрать ТС из ООО "Мега Моторс".

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 января 2015 года вышеназванные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стерлигов А.А. указывает о несогласии с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям. 17.02.2014 года договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ООО "Мега-Моторс" и С.А.А., который являлся собственником данного ТС.

Ответчик же при подписании данного договора действовал по доверенности, выданной собственником автомобиля. Данное обстоятельство было известно истцу на момент обращения в суд с иском, но с целью введения суд в заблуждение, было сокрыто от суда.

Суд, не выяснив все обстоятельства дела, постановил взыскать денежные средства не с собственника имущества, нарушившего, по мнению суда положения закона, а с его представителя.Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

О том, что вынесено решение, ответчик узнал только 26 марта 2015 года, когда к нему обратился представитель истца с вопросом о возврате присужденных денежных сумм.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Мега-Моторс" считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав Стерлигова А.А., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Мега-Моторс" Никишину С. А., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, собственником автомобиля марки *** В, 2002 года выпуска, цвет желтый (золотистый), государственный регистрационный знак ***, являлся С.А.А..

Из договора N 314-БУ от 17 февраля 2014 года следует, что С.А.А. продает, а ООО "Мега-Моторс" покупает названный автомобиль за *** рублей.

Таким образом, сторонами по данной сделке являлись ООО "Мега-Моторс" и С.А.А., от имени которого на основании доверенности от 14 февраля 2014 года при совершении указанной сделки действовал Стерлигов А.А..

Поскольку Стерлигов А.А. являлся представителем С.А.А. при совершении сделки купли-продажи, в результате которой прекращены гражданские права и обязанности представляемого ( С.А.А. в частности его право собственности на данный автомобиль, оснований для возложения на представителя продавца обязанностей, по сделке, законом не предусмотрено.

Исковые требования к С.А.А. истцом не заявлены, он к участию в деле не привлекался.

При изложенных обстоятельствах Стерлигов А.А. по заявленным исковым требованиям о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и возложение обязанности забрать автомобиль, не может быть признан надлежащим ответчиком.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований к Стерлигову А.А., не основано на законе, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 января 2015 года по делу по иску ООО "Мега Моторс" к Стерлигову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Мега Моторс" к Стерлигову А.А., отказать.

Председательствующий:

Судьи: