Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2317/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Малининой О.Н., Ледовских И.В.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дерябина В.Н. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2015 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерябин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Колмыкова Р.М. по его - Дерябина В.Н. просьбе снизить в силу его трудного материального положения и состояния здоровья размер удержаний из его пенсии с установленных 50% до 25% по направленному в Управление пенсионного фонда исполнительному документу о взыскании с него долга в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Деонис".

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2015 года названное заявление, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок в течение трех дней с момента получения определения для устранения недостатков.

В частной жалобе Дерябин В.Н. просит отменить названное определение судьи, как необоснованное. Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении его просьбы, а не просто дал разъяснения, как об этом указал судья в определении. Отказ судебного пристава-исполнителя он вправе обжаловать в суд.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Судебная коллегия, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

К подаче заявлений об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с ч. 3 ст. 441 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ применяются те же правила с учетом особенностей, установленных названной ст. 441 ГПК РФ, а также главами 23 и 25 ГПК РФ.

В заявлении, поданном в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими действиями (бездействием).

Судья районного суда, оставив без рассмотрения вышеназванное заявление Дерябина В.Н., указал на то, что последним оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снижении процентов удержания денежных средств из пенсионного пособия. Но, по мнению судьи, "из материалов дела усматривается, что обращение Дерябина В.Н. по вопросу снижения процентов удержания денежных средств из пенсионного пособия от 19.03.2015г., судебный пристав-исполнитель направил заявителю ответ, являющийся по сути, разъяснением, из которого не усматривается отказ заявителю в совершении каких-либо действий. Заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении его требования о снижении удержания из пенсионного обеспечения, а также отказ в освобождении от выплаты исполнительского сбора".

Названные требования, предъявляемые судьей районного суда к заявлению Дерябина В.Н., вышеназванным нормам процессуального законодательства, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 249 ГПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, не соответствуют.

В своем заявлении Дерябин В.Н. четко указывает на обжалование отказа судебного пристава-исполнителя в совершении определенных действий, а также на нарушение своих прав. Копия соответствующего письма судебного пристава-исполнителя им приложена к заявлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2015 года отменить, передав в указанный суд для принятия к производству заявление Дерябина В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: