Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4803/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Лазорина Б.П.

судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.

при секретаре Герасимовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поданной представителем по доверенности - адвокатом ФИО6, на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2015 года

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9 об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по праву наследования, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании наследников не принявшими наследство,

заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бударагина Н.А., Ардашева Л.А., Бирилкина Т.А., Гольцов А.А., Гольцов Ю.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО7.

После ее смерти их отец ФИО8 принял наследство и юридически оформил свои наследственные права у нотариуса Пильнинского района. Истцы отказались от принятия наследства после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО8. После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

Отец, Гольцов А.Д. при жизни написал завещательное распоряжение, завещав свои вклады по счетам N N, истцу Бударагиной Н.А. В отношении иного имущества каких-либо завещательных распоряжений наследодателя не было.

Наследник по закону, брат истцов, Гольцов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти брата являются его дети: ФИО9 и ФИО10, которые также обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное в заявлении имущество.

Истцы обратились к нотариусу Пильнинского района Нижегородской области, который выдал им постановление об отложении совершения нотариального действия ввиду того, что истцами не были предоставлены документы о том, что они фактически приняли наследство в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя. В администрации Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области им в выдаче справки о фактическом принятии наследства отказали по неизвестной им причине.

Кроме того, истцы указали, что они фактически приняли наследство в течение шести месяцев со дня смерти отца ФИО8. После смерти отца каждый взял себе на память по иконе, а также медали и ордена отца. На период отпусков приезжали в "адрес" в родительский дом, и пользовались имуществом. У каждого из истцов имеется ключ, и они в любое время могут воспользоваться квартирой. Однако, у нотариуса истцы своих наследственных прав не оформляли.

Брат истцов Гольцов Г.А. был зарегистрирован в указанной выше квартире, но в связи с заболеванием последнее время проживал в г. Нижний Новгород, где и скончался. Оплату коммунальных платежей и газоснабжение производили истцы за счет собственных средств, так как указанное имущество принадлежит им в равной степени, как принадлежало покойному брату.

Учитывая, что на момент смерти отца все дети были живы и фактически приняли наследственное имущество, истцы считают, что каждому из них принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве на квартиру и земельный участок.

В связи с изложенным, истцы просят:

1) признать Бударагину Н.А., Ардашеву Л.А., Бирилкину Т.А., Гольцова А.А., Гольцова Ю.А., фактически принявшими наследство после смерти отца Гольцова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

2) Признать за Бударагиной Н.А., право общей долевой собственности "данные изъяты" доля в праве на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Признать за Бударагиной Н.А., Ардашевой Л.А., Бирилкиной Т.А., Гольцовым А.А., Гольцовым Ю.А. за каждым право общей долевой собственности на "данные изъяты"6 долю в праве на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". (л.д. 8-15 т.1

Гольцова А.Г., не согласившись с предъявленным иском, предъявила в суд встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гольцова В.А., которая приходилась ей бабушкой. По утверждению ответчика, после смерти Гольцовой В.А. открылось наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Наследниками к имуществу Гольцовой В.А. являлись ее муж Гольцов А.Д., а также дети, истцы по делу, и ее отец Гольцов Г.А. По утверждению ответчика, истцы не приняли наследство после смерти матери, передав его брату Гольцову Г.А. и отцу. Ответчик утверждает, что ее отец вступил владение наследственным имуществом в размере "данные изъяты" долей спорной квартиры, после смерти матери, а после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ также фактически принял наследство в виде "данные изъяты" на спорную квартиру, так как проживал в ней, состоял на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Гольцов Г.А. Она приняла наследство после его смерти. Истцы, по утверждению ответчика, фактически наследство ни после смерти матери, ни после смерти отца Гольцова А.Д. не приняли, так как в спорной квартире не проживали, оплату коммунальных платежей не производили. Она наследство после смерти своего отца приняла, так как оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, а, соответственно приобрела право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с изложенным ответчик просила суд:

1) признать умершего Гольцова Г.А. фактически принявшим наследство по закону после смерти соей матери Гольцовой В. А. в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес" "адрес", "адрес", признать отца Гольцова А.Д. фактически принявшим наследство по закону после смерти своего отца Гольцова А.Д. в виде "данные изъяты" доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

2) включить в наследственную массу "данные изъяты" доли в праве совместной собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес" оставшуюся после смерти Гольцовой В.А.; включить в наследственную массу "данные изъяты" доли в праве общей совместной собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес", оставшуюся после смерти Гольцова А.Д., включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес";

3) установить факт принятия Гольцовой А.Г. наследства в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

4) признать за Гольцовой А.Г. право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес",

5) признать Бударагину Н.А., Ардашеву Л.А., Бирилкину Т.А., Гольцова А.А., Гольцова Ю.А. не принявшими наследство, оставшееся после смерти Гольцовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Гольцова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по встречному иску Гольцовой А.Г. в части признания умершего Гольцова Г.А. фактически принявшим наследство по закону после смерти соей матери Гольцовой В. А. в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес" "адрес", "адрес", признать отца Гольцова Г.А. фактически принявшим наследство по закону после смерти своего отца Гольцова А.Д. в виде "данные изъяты" доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". (л.д. 2-4 т.3) в связи с отказом ответчика от данной части встречных исковых требований.

Обжалуемым решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2015 года Бударагиной Н.А., Ардашевой Л.А., Бирилкиной Т.А., Гольцову А.А., Гольцову Ю.А. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Встречный иск Гольцовой А.Г. был удовлетворен частично.

Суд своим решение постановил: включить в наследственную массу "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" оставшуюся после смерти Гольцова А.Д.

Включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащий на праве собственности, оставшийся после смерти Гольцова А.Д.

Установить факт принятия Гольцовой А.Г. наследства в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", оставшегося после смерти Гольцова Г.А.

Признать за Гольцовой А.Г. право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Признать Бударагину Н.А., Ардашеву Л.А., Бирилкину Т.А., Гольцова А.А., Гольцова Ю.А. не принявшими наследство, оставшееся после смерти Гольцовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Гольцова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд своим решением также постановил: взыскать с Бударагиной Н.А., Ардашевой Л.А., Бирилкиной Т.А., Гольцова А.А., Гольцова Ю.А. в долевом порядке государственную пошлину в пользу Гольцовой А.Г. в размере 6 501 рубля 29 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Бударагиной Н.А., Ардашевой Л.А., Бирилкиной Т.А., Гольцова А.А., Гольцова Ю.А., поданной представителем по доверенности - Шляндиной Л.Е., ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и отказе Гольцовой А.Г. в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, ее заявители указали, что они не согласны с выводом суда о том, что они не приняли наследство после смерти своего отца. Полагают, что этот факт подтверждается показаниями свидетелей, письменными объяснениями истцов, фотографиями, квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Кроме этого, в апелляционной жалобе указано, что факт принятия наследства заявителями жалобы после смерти отца подтверждается тем, что Бударагина Н.А. в январе ДД.ММ.ГГГГ года сняла денежные средства наследодателя с его расчетного счета на основании составленного в ее пользу завещательного распоряжения, что, по утверждению заявителей, свидетельствует о их фактическом принятии наследства после смерти отца Гоольцова А.Д. в установленный шести месячный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бударагина Н.А., Ардашева Л.А., Гольцов Ю.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения по ее существу.

Представитель Гольцовой А.Г. на основании доверенности Жаркова М.Л. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО8 (л.д. 81 т. 1), который приходился отцом истцам: Бударагиной Н.А., Ардашевой Л.А., Бирилкиной Т.А., Гольцову А.А., Гольцову Ю.А., а также ФИО11.

После смерти Гольцова А.Д. открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", который был выделен в собственность наследодателя решением Курмышского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46 т.1, л.д. 137 т.1), далее земельный участок,

- жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". (л.д. 47 т.1), которую наследодатель приобрел на основании договора о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность, и в порядке наследования по закону после смерти жены Гольцовой В.А. (л.д. 32 т.1), далее квартира.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Гольцов Г.А. (л.д. 42 т.1), являвшийся братом Бударагиной Н.А., Ардашевой Л.А., Бирилкиной Т.А., Гольцову А.А., Гольцову Ю.А., и отцом - Гольцовой Анне Геннадьевне.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бударагина Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Гольцова А.Д. (л.д. 43 т.1).

Нотариус приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Гольцова А.Д., так как отсутствуют документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, что послужило поводом для обращения истцов в суд с иском.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что фактически приняли наследство после смерти отца Гольцова А.Д., а поэтому приобрели право собственности на 1\6 долю в праве на земельный участок и квартиру, так же как и их брат Гольцов Г. А., который был зарегистрирован в спорной квартире.

Ответчик Гольцова А.Г., обращаясь в суд со встречным иском, указала, что единственный наследник, который принял наследство после смерти Гольцова А.Д., это ее отец Гольцов А.Г., истцы наследство фактически не принимали, а поэтому, только Гольцов А.Г. приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, а она (ответчик), как наследник первой очереди после смерти Гольцова Г.А., которая приняла наследство, приобрела право собственности на квартиру и земельный участок.

Изложенное свидетельствует, что между наследниками к имуществу Гольцова А.Д. возник спор о праве на наследственное имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что Бударагина Н.А., Ардашева Л.А., Бирилкина Т.А., Гольцов А.А., Гольцов Ю.А. фактически наследство после смерти отца - Гольцова А.Д. не приняли, к нотариусу за принятием наследства не обращались, а поэтому отказал в удовлетворении их иска.

Суд также пришел к выводу, что Гольцов Г.А. фактически принял наследство после смерти отца Гольцова А.Д., а, поэтому он стал собственником спорном имущества в порядке наследования по закону после смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, установив, указанные обстоятельства, а также придя к выводу, что Гольцова А.Г. приняла наследство после смерти отца Гольцова Г.А., сделал выводу, что ответчик приобрела право собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены собранными и исследованными судом доказательствами, которым судом дана верная оценка, соответствующая требованиям к оценке доказательств, изложенным в статье 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что истцы фактически наследство не приняли, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются, следовательно, при разрешении указанного дела истцы Бударагина Н.А., Ардашева Л.А., Бирилкина Т.А., Гольцов А.А., Гольцов Ю.А. должны были доказать, что они фактически приняли наследство после смерти отца - Гольцова А.Д.

Согласно ст. 1 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ" с ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие указанная часть ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Гольцов А.Д. скончался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день открытия наследства, правоотношения, связанные с наследованием, а, соответственно порядок и способы принятия наследства, состав наследства определялись нормами ГК РФ.

Следовательно, при разрешении указанного спора, следует применить нормы ГК РФ, действовавшего на день открытия наследства, после смерти Гольцова А.Д.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ, устанавливающем, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 1 ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства Гольцовым Г.А. после смерти Гольцова А.Д. ответчиком Гольцовой А.Г. представлены доказательства: показания свидетелей ФИО23, ФИО24, Кочеткова, ФИО25, которые подтвердили, что в течение шести месяцев после смерти отца, Гольцов Г.А. вступил в управление спорной квартирой, осуществив ее ремонт, стал проживать в ней, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире на момент смерти отца.

Кроме показаний свидетелей факт принятия наследства Гольцовым Г.А. после смерти отца Гольцова А. Д. подтверждается письменными доказательствами по делу. В частности, в соответствии со справкой администрации Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122 т.1) Гольцов Г.А. за свой счет производил расходы на содержание имущества по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", является единственным наследником, принявшим наследство.

Из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ней имеется лицевой счет N N, открытый на хозяйство Гольцова А.Д., расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в качестве члена хозяйства которого, значится Гольцов Г.А.

В похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ-2015 года членом хозяйства, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", записанным первым, значится Гольцов Г.А. (л.д. 25-27 т.2).

Приведенные доказательства в их совокупности, подтверждают, что Гольцов Г.А., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на момент смерти отца Гольцова А.Д., вступил в управление наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти последнего, производил оплату коммунальных услуг (л.д. 13-24 т.2) в юридически значимый период, проживал в спорной квартире, а в последующем провел в нее газ, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор на оказание услуг по холодному водоснабжению ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги.

Приведенные выше доказательства являются достаточными, находятся во взаимной связи друг с другом, не противоречат друг другу, являются относимыми и допустимыми к предмету спора. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Истцами в качестве доказательств фактического принятия наследства после смерти отца представлены показания свидетелей Гольцовой Л.И., Пивневой В.В. В частности, свидетель Гольцова Л.И., являющаяся супругой истца Гольцова Г.Б., показала, что после смерти отца ее мужа все дети взяли на память по иконе, статуэтке, игрушке. Свидетель ФИО28 показала, что видела, что дети приезжали в родительский дом.

Между тем, показания свидетеля ФИО26 судебная коллегия оценивает критически, их во внимание не принимает, так как она является супругой истца ФИО29, а поэтому лицом, заинтересованным в исходе дела, показания свидетелей Лыткина А.Ю., Гольцовой Т.А., Кочеткова А.И., Еговорой С.А., Пивневой В.В. не подтверждают факта принятия наследства истцами после смерти отца, так как не содержат в себе сведений о фактах, вступления во владение, управление наследственным имуществом, факты посещения спорного дома истцами не могут свидетельствовать о принятии ими наследства.

Представленные истцами квитанции об оплате за спорную квартиру, датированы 2014 годом (л.д. 89-90 т.1), квитанции об оплате за газ, поставленный по адресу спорной квартиры (л.д. 91-92 т.1), выписаны на имя ФИО11, и датированы апрелем и маем 2014 года, то есть не свидетельствуют о принятии наследства после смерти отца истцов. Более того, эти квитанции оплачены после смерти ФИО11

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истцов во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя (отца) материалы дела не содержат.

Кроме того, располагая сведениями о смерти наследодателя а, следовательно, об открытии наследства, истцы к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, до предъявления в суд настоящего иска в течение 10 лет (после смерти отца) не предпринимали действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца истцов, подтверждается снятием денежных средств с расчетного счета наследодателя в январе 2005 года, то есть в юридически значимый период, так же не свидетельствует о фактическом принятии истцами наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гольцов А.Д. составил завещательное распоряжение, в соответствии с которым свой вклад по счету N 42306810242265421081\17, хранящийся в филиале N N, завещал Бударагиной Н.А. (л.д. 215 т. 2).

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гольцов А.Д. составил завещательное распоряжение, в соответствии с которым, Гольцов А.Д. завещал свой вклад по счетам N и N N, хранящиеся в филиале N N, Бударагиной Н.А. (л.д. 216 т.2).

Из объяснений истца Бударагиной Н.А. в суде апелляционной инстанции, материалов дела (л.д. 213-214 т. 2) судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО8 в филиале ОАО "Сбербанка России" N ФИО1 были сняты денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1128 п. 1 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что наследование спорного имущества: квартиры и земельного участка происходит по закону, что касается денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Гольцова А.Д., то их наследование происходит по завещанию.

Следовательно, истец Бударагина Н.А. призывалась к наследству, открывшемуся после смерти Гольцова А.Д., по завещанию в отношении денежных средств, находящихся на счетах последнего, и по закону, в отношении остального, не завещанного имущества: дома и земельного участка.

Согласно ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В силу ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Давая токование приведенным нормам права, а также принимая во внимание разъяснения по их применению, судебная коллегия приходит к следующему. Если наследник призывается к наследованию, как по завещанию, так и по закону, то он может отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, либо по нескольким из них или по всем основаниям, в том числе и в порядке наследственной трансмиссии (п. 3 ст. 1158 ГК), т.е. в соответствии с принципом диспозитивности право альтернативного выбора оснований приобретения наследства принадлежит самому наследнику, на основе его свободного волеизъявления. Если же наследник принял наследство (отказался от наследства) по одному из оснований, но не сделал при этом заявления об отказе от наследства (принятии наследства), причитающегося ему по другим основаниям, то по истечении срока, предусмотренного ст. 1154 ГК, в отношении других оснований будут применяться правила как при непринятии наследства.

Анализируя представленные доказательства, и оценивая юридически значимые действия истца Бударагиной Н.А., совершенные в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что она (Бударагина Н.А.), зная, что имеет право на принятие наследства, открывшегося после смерти отца Гольцова А.Д., как по закону (квартира и земельный участок), так и по завещанию (денежные средства, внесенные на счет), на основании альтернативного выбора оснований приобретения наследства, на основе ее свободного волеизъявления, приняла решение о принятии наследства, а соответственно, приобретении права собственности на наследственное имущество, по завещанию.

Бударагина Н.А. предъявила иск в суд о признании за ней права собственности на дом и земельный участок, в связи с тем, что она является наследником по закону, то есть ее требования сводятся к приобретению наследства после смерти отца по иному основанию, отличному от того, которое было ею выражено в совершенных юридически значимых действиях, связанных с получением завещанных ей денежных средств.

На момент предъявления иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) срок принятия наследства после смерти Гольцова А.Д. истек, при этом, Бударагина Н.А. приняла наследство по одному из оснований, наследование по завещанию, и не сделала при этом заявления о принятии наследства, причитающегося ей по другому основанию (по закону), следовательно, в отношении данного основания (наследование по закону) применяются правила как при непринятии наследства.

В связи с изложенным, получением наследником по завещанию Бударагиной Н.А. денежных средств в январе 2005 года, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства по иному основанию (по закону) ни ею самой, ни тем более, иными наследниками, не являющимися наследниками по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии со ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Гольцов Г.А. фактически принял наследство после смерти отца Гольцова А.Д., следовательно, он являлся собственником квартиры и земельного участка с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и после его (Гольцова Г.А.) смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, квартира и земельный участок вошли в состав его наследства.

Гольцова А.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти отца Гольцова Г.А., путем обращения к нотариусу (л.д. 138 т.1), следовательно, суд правомерно, с учетом выше приведенных норм материального права признал за ней право собственности на спорное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи