Решение Московского окружного военного суда от 30 января 2015 г. по делу N 3-1/2015

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. по делу N 3-1/2015

Московский окружной военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО4., при секретаре - ФИО3, без участия сторон рассмотрел заявление бывшего военнослужащего Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации капитана в отставке ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление), связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда на начальника управления возложена обязанность по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части, касающейся переноса даты исключения ФИО1 из списков личного состава управления с ДД.ММ.ГГГГ мая на ДД.ММ.ГГГГ и по обеспечению его за этот период денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, в том числе денежным довольствием недополученным за январь, февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года, денежной компенсацией взамен продовольственного пайка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ, вещевым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере N рублей.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления изменены, и второй абзац резолютивной части решения гарнизонного военного суда изложен в новой редакции, согласно которой на начальника управления возложена обязанность исключить ФИО1 из списков личного состава управления с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. В остальном судебные постановления судов первой и второй инстанции оставлены без изменения.

Несмотря на то, что местом жительства ФИО1 является "адрес", ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы по делу в количестве 5 штук судом первой инстанции ошибочно направлены в "адрес", "адрес"

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя просил о направлении исполнительных листов в Службу судебных приставов, в удовлетворении которого было отказано по причинам, связанным с направлением указанных листов ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил председателя гарнизонного военного суда сообщить, кому и когда были выданы исполнительные листы по его делу. Данные обращения рассмотрены, и заявителю доведена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в количестве 5 штук судом первой инстанции были направлены ему и получены им, о чем имеется уведомление об их вручении.

Определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведена замена стороны выбывшей из установленных решением суда правоотношений.

В частности, начальник управления в части возложенной на него обязанности по исключению заявителя из списков личного состава управления заменен на Министра обороны Российской Федерации, в части обеспечения заявителя денежным довольствием, денежной компенсацией взамен продовольственного пайка и взыскания судебных расходов допущен руководитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), обеспечение ФИО1 вещевым имуществом возложено на начальника вещевой службы (центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации и воинских частей центрального подчинения).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и дата исключения заявителя из списков личного состава управления изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заявителя в порядке производства с ним окончательного расчета по денежным обязательствам поступили денежные средства в размере N рублей 28 коп.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного решения суда в разумный срок, в котором содержится просьба о присуждении ему компенсации в размере N рублей.

В обоснование заявления обращено внимание на длительный период времени, в течение которого исполнялось вступившее в законную силу решение гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заинтересованные стороны по делу, извещенные о времени и месте его проведения, не прибыли.

Вместе с тем от представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5. поступили письменные объяснения, в которых указанный представитель просит при вынесении решения по заявлению ФИО1 учитывать положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Также от представителя ЕРЦ МО РФ поступили письменные возражения, согласно которым подтверждены обстоятельства, связанные с перечислением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженности по денежному довольствию в размере N рублей 28 коп. и 21 октября того же года денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере N рублей. При таких данных представитель ЕРЦ МО РФ просит отказать заявителю в удовлетворении его заявления.

Изучив заявление, а также исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что в силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, срок исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам перед ФИО1 составил более 5 лет с момента принятия Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения от ДД.ММ.ГГГГ и его получения представителем начальника управления в сентябре того же года.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон) установлено, что граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 21 того же Кодекса расходы на Вооруженные Силы Российской Федерации и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, вопреки доводу представителя ЕРЦ МО РФ, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в данном случае имеет место такое нарушение по выплате заявителю за счёт средств соответствующего бюджета причитающегося ему денежного довольствия и денежной компенсации взамен продовольственного пайка.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указано выше, решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся обязанности произвести с ФИО1 окончательный расчет по денежному довольствию и иным денежным обязательствам, исполнено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его счет N рублей 28 коп. и N рублей, что следует из выписки лицевого счета по банковскому вкладу заявителя и возражений представителя ЕРЦ МО РФ.

Каких-либо объективных причин, препятствующих уполномоченному должностному лицу (должностным лицам) в установленный законом месячный срок исполнить решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить и выплатить денежные средства, причитающиеся ФИО1, по делу не установлено, а указанные представителем ЕРЦ МО РФ таким признаны быть не могут.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу о необходимости присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение вышеприведенного решения суда первой инстанции в разумный срок.

Определяя размер подлежащей выплате компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств дела, связанных с необходимостью выплаты заявителю задолженности по денежным обязательствам перед ним за период незаконного исключения его из списков личного состава управления, а также размера денежных средств, перечисленных ему.

Кроме того, принимается во внимание и то, что до настоящего времени ФИО1 не возмещены судебные расходы в размере N рублей, присужденные в его пользу решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая срок, в течение которого вступившее в законную силу решение гарнизонного военного суда о выплате ФИО1 денежного довольствия, являющегося вознаграждением за его труд, было исполнено, суд считает, что требуемая заявителем сумма N рублей является завышенной.

В этой связи военный суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить частично, определив ему за неисполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере N рублей, подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 244.9 ГПК РФ, окружной военный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N) рублей, отказав заявителю во взыскании указанной компенсации в большем размере.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации денежные средства в размере N рублей перечислить на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: наименование банка получателя - Сбербанк России, Краснодарское отделение N N, "адрес", "адрес"; лицевой счет получателя в банке N N; вклад - пенсионный плюс Сбербанка России на имя ФИО1

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Московского окружного

военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО3