Определение Московского окружного военного суда от 19 января 2015 г. по делу N 9-1/2015

Определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. по делу N 9-1/2015

Судья Московского окружного военного суда ФИО3 изучив заявление военнослужащего войсковой части N ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с лишением заявителя допуска к работе со сведениями, составляющим государственную тайну,

УСТАНОВИЛ:

как следует из поступившего в Московский окружной военный суд заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал известен приказ командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ августа того же года N, которым он лишен допуска к работе со сведениями, составляющим государственную тайну.

Не соглашаясь с данным приказом должностного лица, заявитель выдвигает требования о его отмене.

Изучив поступившее заявление, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ окружной военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Под государственной тайной в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Однако в поступившем в суд заявлении ФИО1 каких-либо сведений, составляющих государственную тайну, не содержится. Отсутствуют такие сведения и в оспариваемом заявителем приказе командира воинской части N от ДД.ММ.ГГГГ N, который не имеет грифа "секретно".

При таких данных действия командования, связанные с лишением заявителя допуска к работе со сведениями, составляющим государственную тайну, сами по себе не являются достаточным основанием для отнесения поступившего в окружной военный суд заявления к его подсудности на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку на данной стадии судья лишен возможности в порядке статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о том, какие документы необходимо представить для разрешения заявленных требований и подлежат ли таковые отнесению к государственной тайне.

Таким образом, данное заявление подано с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ заявление подается в суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения должностного лица, действия которого оспариваются.

Из заявления ФИО1 усматривается, что местом его жительства является "адрес". Место нахождения должностного лица, действия которого он оспаривает, не указано.

При таких данных с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий командира воинской части ФИО1 вправе обратиться в "адрес" гарнизонный военный суд, к территориальной подсудности которого относится место жительства заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с лишением заявителя допуска к работе со сведениями, составляющим государственную тайну, возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что с указанным заявлением он может обратиться в "адрес" гарнизонный военный суд по адресу: "адрес", "адрес".

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского окружного военного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда ФИО4