Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1737/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Ирышковой Т.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Неверкинскому району Пензенской области на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Амирова А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области N от 17.06.2013, в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области засчитать Амирову А.И. в специальный трудовой стаж, не зачтенные в соответствии с протоколом N от 17.06.2013г. следующие периоды работы: с 26.02.1981 по 21.07.1986 в качестве машиниста-бульдозера в специализированной передвижной механизированной колоне 1 (СПМК 1) треста " "данные изъяты"", с 13.03.1991 по 03.08.1996 в качестве электросварщика ручной электросварки в "данные изъяты" шелкомотальной фабрике, назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п/п 6 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.06.2013 и произвести перерасчет недополученной пенсии в период с 17.06.2013 по 15.12.2014.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области в пользу Амирова А.И. , расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 июня 2013 года Амиров А.И. обратился в ГУ УПФР по Неверкинскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Решением комиссии при ГУ УПФР по Неверкинскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 17 июня 2013 года Амирову А.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж работы Амирова А.И. определен комиссией в 6 лет 04 месяца 21 день.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца: с 13 марта 1991 года по 3 августа 1996 года в качестве слесаря электросварщика "данные изъяты" шелкомотальной фабрики; с 6 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года в должности наладчика и регулировщика топливной аппаратуры в колхозе " "данные изъяты""; с 8 января 1981 года по 26 февраля 1982 года в качестве ученика машиниста-бульдозера "данные изъяты" - 1; с 26 февраля 1981 года по 21 июля 1986 года в качестве машиниста-бульдозера "данные изъяты" - 1.

По данным пенсионного дела, 15 декабря 2014 года Амиров А.И. вновь обратился в ГУ УПФР по Неверкинскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, заявив в специальный стаж, в числе прочих, вышеперечисленные периоды его работы, не зачтенные в специальный стаж при первом обращении. При этом пенсия ему была назначена с 15 декабря 2014 года.

Амиров А.И. обратился в районный суд с иском к ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области, ссылаясь на незаконность решения комиссии от 17 июня 2013 года, которым в его специальный стаж не были засчитаны периоды его работы в качестве ученика и машиниста-бульдозера, в качестве электросварщика ручной сварки, а потому просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области N от 17 июня 2013 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать ответчика включить в его специальный стаж, не зачтенные в соответствии с данным решением периоды его работы: с 26.02.1981 по 21.07.1986 в качестве машиниста-бульдозера в специализированной передвижной механизированной колоне 1 (СПМК 1) треста " "данные изъяты"", с 13.03.1991 по 03.08.1996 в качестве электросварщика ручной электросварки в "данные изъяты" шелкомотальной фабрике, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п/п 6 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17 июня 2013 года и произвести перерасчет недополученной пенсии в период с 17 июня 2013 года по 15 декабря 2014 года; взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 24 апреля 2015 года прекращено производство по делу в части исковых требований Амирова А.И. о включении в специальный стаж периода его работы в качестве ученика машиниста-бульдозера с 08.01.1981 по 26.02.1981в связи с отказом истца от иска в этой части.

Неверкинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Амирова А.И. в полном объеме.

Автор жалобы, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, полагает, что спорные периоды работы подлежали включению в специальный стаж Амирова А.И., потому ему была назначена пенсия с 5 декабря 2014 года после предоставления соответствующего комплекта документов согласно требованиям закона.

Документы, представленные истцом при первичном обращении в пенсионный орган, не подтверждали наличие у истца специального стажа. Необходимые документы были представлены им более года после вынесения отказного решения.

Принимая решение, суд не учел положения ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановления Минтруда РФ и ПРФ от 27 февраля 2002 года N17/19.

Также автор жалобы не согласился с решением суда в части взыскания судебных издержек в размере "данные изъяты" рублей, полагая данную сумму завышенной, определенной без учета положений ст. 100 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Амиров А.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Неверкинскому району Пензенской области не явился; о дате, времени и месте слушания дела извещен, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии на момент обращения истца за назначением пенсии регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 ФЗ N173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п 2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" для периодов работы до 1 января 1992 года производится на основании Списка N2 производств, цехов с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, а после 1 января 1992 года на основании Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 ... и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

По Списку N2 от 22.08.1956 N1173 разделом "Горные работы" предусмотрена работа машинистов бульдозеров и помощников машинистов бульдозеров (бульдозеристов), отвальных плугов, отвалообразователей, отвальных мостов, скреперов, рыхлителей, путепередвигателей, рихтовочных машин, путеподъемников и подъемных кранов.

В соответствии со Списком N2, утвержденным Постановлением от 26.01.1991 N10 разделом ХХХ111 право на государственную пенсию на льготных основаниях имеют электросварщики ручной сварки.

С учетом записей в трудовой книжке истца; справок, уточняющих особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии за спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на получение льготной пенсии в соответствии с положениями п/п 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" периодов работы истца с 26.02.1981 по 21.07.1986 в качестве машиниста-бульдозера в специализированной передвижной механизированной колоне 1 (СПМК 1) треста " "данные изъяты"", с 13.03.1991 по 03.08.1996 в качестве электросварщика ручной электросварки в "данные изъяты" шелкомотальной фабрике.

В силу статьи 13 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N555 утверждены "Правила подсчета подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка (раздел 2) установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д., соответствующих по времени периода работы.

В силу положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

При постановлении решения в части удовлетворения требований истица о признании за ним права на назначение пенсии с даты первичного обращения с заявлением о ее назначении 10 июня 2013 года, суд первой инстанции, принял во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно факт обращения истца с заявлением о назначении пенсии с представлением имеющихся у него документов о льготном характера работы, отсутствие возможности своевременно представить справки уточняющего характера установленного образца ввиду того, что трудовая деятельность имела место на территории Узбекистана.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. У истца имелось право оспорить в судебном порядке решение комиссии об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, а поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил допустимые доказательства наличия у него права на получение пенсии с даты первичного обращения за ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Поскольку истец заявил требование о назначении ему пенсии с даты первичного обращения за ней, которое имело место 10 июня 2013 года, решением суда за ним данное право признано, судебная коллегия полагает возможным указать в резолютивной части решения в качестве даты назначения пенсии истца 10 июня 2013 года.

Установленные судом и приведенные в решении доказательства позволяют расценить как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права на получение пенсии с момента первичного обращения с заявлением о ее назначении, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и в части определенной судом на основании ст. 100 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Неверкинскому району Пензенской области- без удовлетворения, указав дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости Амирову А.И. 10 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи