Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1793/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Красновой Е.И. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району N 511 от 31 декабря 2014 года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району засчитать Красновой Е.И. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды ее работы в должности "данные изъяты" в хирургическом отделении и палате реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "Мокшанская РБ" с 16 марта 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 01 октября 1992 года по 14 апреля 1993 года, с 15 апреля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 января 1994 года по 21 июня 1994 года, с 22 июня 1994 года по 19 июля 1994 года, с 20 июля 1994 года по 05 сентября 1994 года, с 15 сентября 1994 года по 20 марта 1995 года, с 20 мая 1998 года по 22 сентября 1998 года, с 23 сентября 1998 года по 31 октября 1999 года в кратном исчислении из расчета год работы как год и девять месяцев; в должности "данные изъяты" перевязочной гнойных палат хирургического отделения ГБУЗ "Мокшанская РБ" с 01 марта 2001 года по 02 января 2003 года и с 04 апреля 2005 года по 01 августа 2005 года в кратном исчислении - год как год и шесть месяцев; время нахождения в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности с 21 марта 1995 года по 07 августа 1995 года в кратном исчислении год работы как год и девять месяцев, с 03 января 2003 года по 22 мая 2003 года в кратном исчислении год работы как год и шесть месяцев; время нахождения на курсах усовершенствования с 15 марта 2000 года по 14 апреля 2000 года, с 19 сентября 2005 года по 19 октября 2005 года, с 12 ноября 2008 года по 27 декабря 2008 года, с 06 ноября 2013 года по 13 декабря 2013 года в календарном исчислении.

В остальной части в иске Красновой Е.И. отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области Ольхова С.Г., Краснову Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области от 31.12.2014 N511 Красновой Е.И. отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Краснова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России по Мокшанскому району о назначении досрочной трудовой пенсии.

В его обоснование указав, что с 16.03.1992 работает в ГБУЗ "Мокшанская РБ". С вынесенным решением ГУ УПФР от 31.12.2014 N 511 она частично не согласна. В соответствии с п. "а", "б" Постановления Правительства РФ N 781 она имеет право на льготу "а" и "б"- год и 3 месяца, как сельская местность и год и 6 месяцев, как хирургический профиль, данные коэффициенты при исчислении стажа следует суммировать. Обязательным условия осуществления медицинской деятельности является повышение квалификации не реже в 5 лет, согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой перечисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Из этого следует, что пройденные истцом курсы усовершенствования входят в льготный стаж медицинской деятельности, равно как и отпуск по беременности и родам, в связи с чем они исключены из её медицинского стажа необоснованно.

Просила обязать ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области зачесть в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности, весь период ее работы с 16.03.1992 по 30.10.1999 как год и девять месяцев (хирургический профиль и работа в сельской местности до приказа); весь период работы с 01.11.1999 по 15.12.2013 как год и шесть месяцев (хирургический профиль); курсы усовершенствования: с 15.03.2000 по 14.04.2000, с 19.09.2005 по 19.10.2005, с 12.11.2008 по 27.12.2008, с 06.11.2013 по 13.12.2013 как год и шесть месяцев (хирургический профиль); период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком с 21.03.1995 по 07.08.1995 как год и девять месяцев до приказа; с 03.01.2003 по 22.05.2003 засчитать как год и шесть месяцев после приказа по листу нетрудоспособности; обязать ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области назначить ей досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в ГУ УПФР по Мокшанскому району.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Красновой Е.И. Как указано в жалобе, суд, без наличия к тому правовых оснований, включил в специальный стаж медицинской деятельности Красновой Е.И. период работы в должности "данные изъяты" в хирургическом отделении и палате реанимации и интенсивной терапии в кратном исчислении - один год работы как один год и девять месяцев, а также время нахождения в отпуске по беременности и родам и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области Ольхов С.Г. доводы жалобы поддержал.

Краснова Е.И. возражала против доводов жалобы.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с разъяснениями абзаца седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.08.1992 N 634 и от 22.09.1993 N 953), врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности при наличии специального стажа имели право на пенсию по выслуге лет.

Этим же Постановлением были установлены правила исчисления сроков выслуги, согласно которым работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом списке, год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за год и три месяца, а среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, кроме того, год работы в этих должностях и подразделениях должен быть засчитан как год и шесть месяцев.

Материалами дела установлено, что 03.12.2014 Краснова Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были включены периоды: с 21.03.1995 по 07.08.1995, 01.11.1999 по 14.03.2000, с 15.04.2000 по 14.06.2000, с 01.07.2000 по 23.10.2000, с 31.10.2000 по 22.05.2003, с 04.04.2005 по 18.09.2005, с 20.10.2005 по 11.11.2008, с 28.12.2008 по 05.11.2013, с 14.12.2013 по день обращения - в календарном порядке; с 16.03.1992 по 30.09.1992, с 15.04.1993 по 05.05.1993, с 22.06.1994 по 19.07.1994 - в кратном исчислении - год как год и три месяца; с 01.10.1992 по 14.04.1993, с 06.05.1993 по 21.06.1994, с 20.07.1994 по 05.09.1994, с 15.09.1994 по 20.03.1995, с 20.05.1998 по 31.10.1999 в кратном исчислении - год как год и шесть месяцев.

Из специального стажа исключены периоды нахождения Красновой Е.И. на курсах усовершенствования с 15.03.2000 по 14.04.2000, с 19.09.2005 по 19.10.2005, с 12.11.2008 по 27.12.2008, с 06.11.2013 по 13.12.2013 и отпуск по уходу за ребенком с 08.08.1995 по 19.05.1998, с 23.05.2003 по 03.04.2005.

В календарном исчислении стаж истца, дающий право на назначение пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами составил 19 лет 07 месяцев 24 дня.

В связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области было принято решение N от 31.12.2014 об отказе в досрочном назначении пенсии Красновой Е.И.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что периоды работы истицы в хирургическом отделении и палате реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "Мокшанская РБ" до 01 ноября 1999 года необоснованно не были включены в льготный стаж в кратном исчислении как один год работы как один год и девять месяцев.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения учреждений год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) за 1 год и 3 месяца. Кроме того, согласно абзаца 3 пункта 2 начисление выслуги в связи с работой в сельской местности среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии определено как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд обоснованно зачел спорные периоды работы истицы в должности "данные изъяты" хирургического отделения районной больницы и палаты реанимации и интенсивной терапии, имевшие место до 01.11.1999, с применением обеих вышеуказанных льгот, учитывая, что постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 не исключает возможность их одновременного применения. Кроме того, ныне действующее законодательство, а именно, абз. 4 п. 5 Правил от 29.10.2002 N 781, применительно к смешанному стажу также допускает возможность применения льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям. Доводы апеллянта об обратном являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность на охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По указанным основаниям время нахождения Красновой Е.И. в отпуске по беременности и родам суд правомерно включил в специальный стаж на тех же условиях, что и трудовая деятельность истца в указанный период, то есть 1:1,6.

Как следует из материалов дела, истица с 15.03.2000 по 14.04.2000, с 19.09.2005 по 19.10.2005, с 12.11.2008 по 27.12.2008, с 06.11.2013 по 13.12.2013 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы в соответствии со ст. 187 ТК РФ.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении судом периодов прохождения Красновой Е.И. курсов повышения квалификации в специальный стаж в льготном исчислении не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем, Красновой Е.И. предусмотренный законом 25-ти летний стаж не выработан ни на день обращения за назначением пенсии, ни на день вынесения судом решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требований Красновой Е.И. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи