Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1795/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Прудентовой Е.В., Земцовой М.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Надточеева В.Н. к государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району о признании незаконным решения комиссии по назначению трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России по Мокшанскому району N от 18 марта 2015 года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости Надточееву В.Н. периоды его работы в качестве "данные изъяты" в кооперативе " "данные изъяты"" с 19 апреля 1988 года по 14 сентября 1990 года, в обществе с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" с 17 октября 2008 года по 30 сентября 2012 года и с 15 октября 2012 года по 08 июля 2013 года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району досрочно назначить Надточееву В.Н. пенсию по старости с 19 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Надточеев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области, в котором просит признать протокол ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области N от 18.03.2015 об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды его работы: с 23.09.1982 по 06.02.1986 в качестве "данные изъяты" в Монтажном управлении треста " "данные изъяты" с 19.04.1988 по 14.09.1990 в качестве "данные изъяты" в кооперативе " "данные изъяты""; с 21.06.1995 по 23.06.1995, с 02.04.1998 по 03.04.1998, с 23.01.2001 по 24.01.2001 отпуск без сохранения заработной платы; с 17.10.2008 по 08.07.2013 в качестве "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением 19.12.2014. Иск мотивирован тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в ГУ УПФ РФ но Мокшанскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: копию трудовой книжки, справку с последнего места работы (ООО " "данные изъяты""). Протоколом ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району N от 18.03.2015 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано. При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 23.09.1982 по 06.02.1986 в качестве "данные изъяты" в Монтажном управлении треста "данные изъяты"", с 19.04.1988 по 14.09.1990 в качестве "данные изъяты" в кооперативе " "данные изъяты"", с 21.06.1995 по 23.06.1995, с 02.04.1998 по 03.04.1998, с 23,01.2001 по 24.01.2001 отпуск без сохранения заработной платы, с 17.10.2008 по 08.07.2013 в качестве "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"". Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В оспариваемые периоды он работал "данные изъяты". В соответствии с трудовым законодательством документом о трудовой деятельности работника является его трудовая книжка, которую он предоставил и она подтверждает его работу в указанных должностях и соответствующий стаж, дающий право на досрочную пенсию. Он собрал все возможные документы, подтверждающие записи в его трудовой книжке, и отсутствие некоторых из них не может ограничивать его законное право на досрочную пенсию. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением 19.12.2014, однако отказал, чем нарушил его право на получение пенсии.

В суде первой инстанции Надточеев В.Н. исковые требования уточнил. Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району N от 18.03.2015 незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды его работы в качестве "данные изъяты" в кооперативе " "данные изъяты"" с 19.04.1988 по 14.09.1990, в ООО " "данные изъяты"" с 17.10.2008 по 30.09. 2012 и с 15.10.2012 по 08.07.2013 и назначить досрочную пенсию по старости с 19.12.2014 года.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области просило решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указал на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области от 18.03.2015 N Надточееву В.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так как на момент обращения за пенсией специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию по Списку N 2, у истца не имеется. Решение комиссии вынесено в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Оснований для удовлетворения заявленных Надточеевым В.Н. исковым требований не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области по доверенности Ольхов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.

Надточеев В.Н. в суде первой инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Надточееву В.Н. исполнилось "данные изъяты".

19.12.2014 он обратился в ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях.

Решением ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области N3 от 18.03.2015 в назначении пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" Надточееву В.Н. было отказано по причине недостаточности льготного стажа. Засчитанный ответчиком суммарный льготный стаж Надточеева В.Н. составил 10 лет 01 месяц 29 дней при необходимом 12 лет 06 месяцев. При этом в льготный стаж не были зачтены периоды работы Надточеева В.Н в качестве "данные изъяты" в кооперативе " "данные изъяты"" с 19.04.1988 по 14.09.1990 и в ООО " "данные изъяты"" с 17.10.2008 по 08.07.2013, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие вид сварки. Кроме того, за период с 17.10.2008 по 08.07.2013 по индивидуальным сведениям отсутствует код особых условий труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что отказ в назначении льготной пенсии Надточееву В.Н. нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Согласно записям трудовой книжки Надточеев В.Н. в период с 19.04.1988 по 14.09.1990 работал в качестве "данные изъяты" кооператива " "данные изъяты"", с 17.10.2008 по 08.07.2013 "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"".

Согласно п. "б" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" N340-1 от 20.11.1990 (утратил силу с 01.01.2002) пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имели общий трудовой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N10.

В разделе XXXII Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, были указаны "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные", без каких-либо ограничений по видам сварки (ручная, автоматическая и т.п.) (раздел XXXII Общие профессии).

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее до 01.01.1992 не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, факт работы истца в период с 19.04.1988 по 14.09.1990 в должности "данные изъяты" в кооперативе " "данные изъяты"", подтверждающийся записями в его трудовой книжке, подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе 33 "Общие профессии" подразделе 23200000-19756 имеется профессия электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 71 ГПК РФ справки относятся к письменным доказательствам.

Факт постоянной занятости Надточеева В.Н. на работах с тяжелыми условиями труда в качестве "данные изъяты", занятого на резке и ручной сварке в ООО " "данные изъяты"" в период с 17.10.2008 по 08.07.2013, подтверждается справкой N от 05.12.2014, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготных работах, записями трудовой книжки, табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО14., работавших с истцом в ООО " "данные изъяты"", которые показали, что никаких других видов сварки в данной организации не имелось, только ручная. Занятость истца по профессии "данные изъяты" ручной сварки в вышеуказанный период составляла полный рабочий день. На другие работы истец не отвлекался. Надточееву В.Н. выдавалась спецодежда- брезентовые костюм и рукавицы, а для предохранения глаз им применялся защитный щиток. Надточеев В.Н. выполнял все необходимые сварочные работы по ремонту техники, инвентаря, оборудования, помещений и так далее. Работал на ручном сварочном аппарате.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правомерно посчитал, что трудовая деятельность Надточеева В.Н. на работах с тяжелыми условиями труда в качестве "данные изъяты" ручной сварки в ООО "данные изъяты"" период с 17.10.2008 по 08.07.2013 должна быть зачтена в специальный стаж, с учетом которого назначается досрочная пенсия по старости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В рассматриваемом случае, доказательств, опровергающих факт работы Надточеева В.Н. в указанный период времени в качестве "данные изъяты" ручной сварки, суду не предоставлено.

Таким образом, принимая в расчет стаж работы Надточеева В.Н. в периоды, которые засчитаны ответчиком при расчете его специального стажа, составляющие в общей сложности 10 лет 01 месяц 29 дней, суммарный стаж работы, дающей Надточееву В.Н. право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом работы в кооперативе " "данные изъяты"" с 19.04.1988 по 14.09.1990 и в ООО " "данные изъяты"" с 17.10.2008 по 08.07.2013 (без учета 13 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01 по 14 октября 2012 года) составляет более 12 лет 06 месяцев, и данного стажа достаточно истцу для назначения досрочной пенсии.

На день обращения Надточеева В.Н. за назначением досрочной пенсии по старости, у него для этого имелись все условия, и отказ в ее назначении суд считает незаконным.

Невключение ответчиком в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

Возможность назначения истцу досрочной трудовой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по представлению в отношении Надточеева В.Н. сведений в орган Пенсионного фонда РФ как лица, пользующегося правом на досрочную пенсию.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37 часть 3, статья 41 часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа.

В соответствии с указанными конституционными положениями пенсионным законодательством в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, сопряженной с неустранимым неблагоприятным воздействием на его здоровье вредных физических, химических, биологических и иных факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Отказывая Надточееву В.Н. в назначении досрочной пенсии, ответчик необоснованно ограничил его в пенсионных правах, поставил в неравные условия с другими гражданами, что противоречит конституционному принципу справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе также не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Мокшанского районного суда Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи