Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сафоновой Н.В., Воронкова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Сафоновой Н.В. - Литвиненко В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Цыганковой Н.Г. - Фомичева А.К. и представителя Кутько Т.В. - Гращенковой Т.А. на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Воронкову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ... , указав, что она является наследником после смерти своего сына ФИО., который приобрел спорное жилое помещение у Воронкова А.А. по договору купли - продажи от 25.04.2014. Обязательства по договору исполнены обеими сторонами, однако в связи со смертью ФИО государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена, поэтому просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли названной квартиры.

Сафонова Н.В. обратилась в суд с иском к Воронкову А.А., Цыганковой Н.Г. о признании права собственности на спорную квартиру, указав, что эту квартиру она приобрела у Воронкова А.А. по предварительному договору купли-продажи от 19.12.2013 и договору купли-продажи от 06.05.2014, обязательства по договору исполнены обеими сторонами в полном объеме.

Кутько Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратилась в суд с иском к Воронкову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО.

Представитель Цыганковой Н.Г. - Фомичев А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, иск Сафоновой Н.В. не признал и пояснил, что Цыганкова Н.Г. не возражает против удовлетворения требований Кутько Т.В. о переходе права на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение несовершеннолетней ФИО1.

Представитель Кутько Т.В. - Гращенкова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения требований Цыганковой Н.Г. о переходе права на 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, иск Сафоновой Н.В. не признала.

Воронков А.А. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования Цыганковой Н.Г. и Кутько Т.В. не признал, указав, что ФИО по договору купли-продажи от 25.04.2014 денежные средства не передавались, за покупку квартиры по предварительному договору от 19.12.2013 и по договору купли-продажи от 06.05.2014 фактически оплата произведена Сафоновой Н.В.: 19.12.2013 в сумме 100 000 руб., 27.12.2013 - 8 500 000 руб. и 06.05.2014 - 500 000 руб. Признав иск Сафоновой Н.В., Воронков А.А. подал в суд соответствующее заявление, но судом отказано в принятии признания иска, которым нарушены права иных лиц.

Представитель Сафоновой Н.В. - Литвиненко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные Сафоновой Н.В. требования, иски Цыганковой Н.Г. и Кутько Т.В. не признал, указав, что именно Сафонова Н.В. заключила договор купли-продажи квартиры с Воронковым А.А. и передала ему денежные средства по договору, после чего вселилась в указанное жилое помещение.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.04.2015 удовлетворены иски Цыганковой Н.Г. и Кутько Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1.: постановлено произвести государственную регистрацию перехода от Воронкова А.А. права собственности на квартиру ... на основании договора купли-продажи от 25.04.2014, заключенного между Воронковым А.А. и ФИО., в общедолевую собственность - Цыганковой Н.Г. в размере 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли. В иске Сафоновой Н.В. к Воронкову А.А., Цыганковой Н.Г. отказано.

В апелляционных жалобах Сафонова Н.В. и Воронков А.А. просят решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении требований Сафоновой Н.В.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 6 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между Воронковым А.А. и ФИО заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры ... , цена договора - 8 500 000 руб. В пункте 3 и 11 договора от 25.04.2014 указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Указанная квартира передана Воронковым А.А. ФИО 25.04.2014 по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора. Названный договор купли-продажи передан сторонами договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 25.04.2014, одновременно Воронковым А.А. 25.04.2014 было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи о снятии существующего обременения в виде ареста на квартиру.

(дата) ФИО умер в этой квартире.

При жизни ФИО не было отозвано заявление, на основании которого Воронков А.А. и ФИО подавали документы на государственную регистрацию.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 06.05.2014 государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... , приостановлена с 06.05.2014 на срок до 06.06.2014 на основании заявления Воронкова А. А. от 05.05.2014 о прекращении государственной регистрации.

Воронков А.А. совместно с Сафоновой Н.В. обратились 07.05.2014 в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании заключенного 06.05.2014 между ними договора купли-продажи спорной квартиры.

Согласно п.3 этого договора купли-продажи квартиры, указанная квартира продана за 8500000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу наличными, деньги переданы полностью, расчет произведен окончательно.

Суду представлен Сафоновой Н.В. предварительный договор купли-продажи квартиры от 19.12.2013, по условиям которого указанная квартира продается за 9100000 руб., из которых 100 000 руб. передается в качестве задатка 19.12.2013, а 9 000 000 руб. - будут переданы в срок до 15.01.2014.

В государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру 05.06.2014 Воронкову А.А. отказано.

Разрешая спор и отказывая в иске Сафоновой Н.В., суд первой инстанции, правильно исходил из того, что при подписании 19.12.2013 предварительного договора у его сторон Сафоновой Н.В. и Воронкова А.А., имелась неопределенность в отношении его предмета - не указаны характеристики имущества - адрес квартиры, что в данном случае является существенным условием договора, позволяющим определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и вопреки доводам жалобы о признании Воронковым А.А. факта его заключения и неоспаривания его истцами, данный договор является незаключенным в силу закона (ст. 554 ГК РФ).

При этом суд справедливо признал, что Воронковым А.А. не представлены допустимые доказательства уклонения ФИО от исполнения обязательств по оплате денежных средств по заключенному с ним договору купли-продажи от 25.04.2014. Спорная квартира находилась в пользовании ФИО с декабря 2013 года, после снятия обременения, действовавшего на основании сделки залога недвижимости. При отчуждении Воронковым А.А. того же недвижимого имущества Сафоновой Н.В. по договору от 06.05.2014 допущено злоупотребление правом с их стороны, направленное на сокрытие спорной квартиры от претензий наследников ФИО

Исходя из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 (братьев умершего ФИО.), ФИО4 (риэлтор, сопровождавшая сделку купли-продажи спорной квартиры между ФИО и Воронковым А.А.), ФИО5 (специалиста Сбербанка, присутствовавшего при внесении денег на счет Воронкова В.В.), Сафонова Н.В. 27.12.2013 вносила денежные средства на счет Воронкова А.А. с ведома ФИО который присутствовал в банке в нетрезвом состоянии; спорная квартира приобреталась за денежные средства ФИО в период его совместного проживания с Сафоновой Н.В. без регистрации брака.

По представленным банковским документам подтверждается получение ФИО в кредитных учреждениях 27.12.2013 наличных денежных средств в суммах - 4437 300 руб., 1000 000 руб.

Другие доводы апелляционных жалоб Сафоновой Н.В. и Воронкова А.А. не опровергают выводы суда, по существу сводятся к изложению их правовой позиции по этому спору, исследованной судом и получившей надлежащую оценку в решении, основания для иной оценки исследованных судом доказательств, отсутствуют.

Ссылки на неправильную уплату госпошлины при подаче иска Цыганковой Н.Г., впоследствии уточнившей свои требования, не имеют правового значения, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалоб и отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафоновой Н.В., Воронкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: