Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 22-2177/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

с участием государственного обвинителя Назлуханова М.С.,

при секретаре Шек К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Гулого М.М. в интересах подсудимого Джемакулова Х.Б. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении:

Джемакулова Х.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении 25 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- возвращено прокурору Промышленного района г. Ставрополя для устранения препятствий его рассмотрения судом;

- мера пресечения подсудимому оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

отзыв защитника осужденного - адвоката Гулого М.М. своей апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2015 года,

Заслушав доклад председательствующего о поступившем до заседания суда апелляционной инстанции отзыве апелляционной жалобы адвоката Гулого М.М., мнение государственного обвинителя Назлуханова М.С. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Джемакулова Х.Б. по существу суд первой инстанции установил обстоятельства, влекущие возвращение уголовного дела прокурору, в связи с чем постановлением от 04.03.2015 года уголовное дело в отношении Джемакулова Х.Б. возвратил прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе адвокат Гулый М.М. в интересах подсудимого Джемакулова Х.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, а указанные судом обстоятельства являются основанием для постановления в отношении Джемакулова Х.Б. оправдательного приговора. Утверждает, что возвращение дела прокурору преследует за собой цель восполнения неполноту предварительного следствия.

До начала заседания суда апелляционной инстанции 05.05.2015 года от адвоката Гулого М.М. поступил отзыв его апелляционной жалобы на указанное постановление.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. высказал свою позицию о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом жалобы адвоката и отсутствием иных жалоб или представления от других участников процесса на данное судебное решение.

Рассмотрев заявление адвоката Гулого М.М. об отзыве апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, принимает данное заявление, в связи с чем, на основании п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ находит необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гулого М.М. в интересах подсудимого Джемакулова Х.Б. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гулого М.М. в интересах подсудимого Джемакулова Х.Б. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении Джемакулова Х.Б.,

обвиняемого в совершении 25 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного района г. Ставрополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий