Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-3729/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

прокурора: Ледовской Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года по гражданскому делу по Ч.Т.М., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Ч.А.С. к Ч.Ю.А. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и о выселении,

по докладу Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Ч.Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.С., обратилась в суд с иском, к Ч.Ю.А. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и о выселении, впоследствии изменив его.

В обосновании заявленных требований Ч.Т.М. указала, что она и ее несовершеннолетний сын Ч.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года являются собственниками по *** доле у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.***. Собственником другой *** доли является ответчик Ч.Ю.А. Пояснила, что ответчиком Ч.Ю.А. создаются препятствия в пользовании частью жилого дома и земельного участка, также пользовании гаражом и сараем, а именно в его пользовании находятся больше помещений в жилом доме, что не соответствует его доле в праве. Указала, что ответчиком с супругой Ч.Л.С. и несовершеннолетними детьми заняты следующие помещения: прихожая N**, площадью *** кв.м; жилая комната N***, площадью *** кв.м., коридор N***, площадью *** кв.м.; кухня N***, площадью *** кв.м.; жилая комната N***, площадью *** кв.м.; ванная N***, площадью *** кв.м.; коридор N***, площадью *** кв.м.; коридор N***, площадью *** кв.м., прихожая N***, площадью *** кв.м.; коридор N***, площадью *** кв.м., коридор N***, площадью *** кв.м., а всего занимаемая ответчиком площадь составляет *** кв.м. Также указала, что ответчик занимает большую часть земельного участка, площадью *** кв.м., что также несоразмерно принадлежащей ему доле в праве, а также все помещения гаража и сарая, общей площадью *** кв.м. Просила суд произвести раздел жилого дома по адресу: г.***, выделив в собственность ей и несовершеннолетнему сыну Ч.А.С.: жилую комнату N***, площадью *** кв.м., жилую комнату N***, площадью *** кв.м., жилую комнату N***, площадью *** кв.м., жилую комнату N***, площадью *** кв.м., жилую комнату N***, площадью *** кв.м., кухню N***, площадью *** кв.м.; прихожую N***, площадью *** кв.м.; ванную N***, площадью *** кв.м.; котельную N***, площадью *** кв.м. Также просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: г.***; закрепить за истицей и ее сыном гараж литер "***", площадью *** кв.м., сарай литер "***", площадью *** кв.м., а также выселить ответчика Ч.Ю.А. и членов его семьи из незаконно занимаемых площадей, не соразмерных его доле в праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2015 года исковые требования Ч.Т.М., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Ч.А.С., к Ч.Ю.А. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и о выселении удовлетворено. Суд первой инстанции произвел раздел жилого дома лит. ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по ул. ***, а так же передал в собственность Ч.Т.М., Ч.А.С. в жилом доме по адресу: г.*** в лит. *** помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; часть помещения N***, площадью *** кв.м., помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N ***, площадью *** кв.м. и помещение N***, площадью *** кв.м. - общей площадью *** кв.м. и стоимостью *** рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции постановил передать в собственность Ч.Т.М., Ч.А.С. хозяйственные постройки: пристройка литера "***", пристройка литера "***", гараж литера "***", сарай литера "***", уборная литера "***", забор N***, забор N***, находящиеся по адресу: г.***.

При этом, суд первой инстанции постановил передать в собственность Ч.Ю.А. в жилом доме по адресу: г.*** в литере "***" помещение N***, площадью *** кв.м, часть помещения N***, площадью *** кв.м., в цоколе "***" помещение N***, площадью *** кв.м., помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м., в литере "***" помещение N***, площадью *** кв.м, в цоколе литера "***" помещение N***, площадью *** кв.м. Так же, суд первой инстанции передал в собственность Ч.Ю.А. хозяйственные постройки: пристройка литера "***", навес литера "***", забор N***, ворота N***, находящиеся по адресу: г.***, и прекратил право общей долевой собственности Ч.Т.М., Ч.А.С., Ч.Ю.А. на жилой дом по адресу: г.***.

Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с Ч.Ю.А. в пользу Ч.Т.М. компенсацию в размере *** рублей и определил порядок пользования земельным участком площадью, *** кв.м., расположенным по ул. ***.

Кроме того, суд первой инстанции постановил выделить в пользование Ч.Т.М., Ч.А.С. часть земельного участка, площадью 367,7 кв.м. следующих размеров по фасаду: ***; *** (м); по тылу: *** (м); по левой границе: ***; *** (м); по правой границе: ***; ***; *** (м). Так же в пользование Ч.Ю.А. выделена часть земельного участка, площадью *** кв.м.: по фасаду: ***; ***(м); по тылу: *** (м); по левой границе: *** (м); по правой границе: *** (м). Более того, часть земельного участка площадью *** кв.м. суд первой инстанции оставил в общем пользовании для технического обслуживания строений, определив границы земельного участка общего пользования следующими точками: *** (м), по тылу: *** (м); по левой границе: *** (м); по правой границе: *** (м).

При этом, суд первой инстанции обязал Ч.Ю.А. и членов его семьи Ч.Л.С., Ч.Д.Ю., Ч.А.Ю., Ч.М.Ю. освободить часть помещения N***, площадью *** кв.м. для устройства внутренней стены данного помещения; и взыскал с Ч.Ю.А. в пользу Ч.Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей, а также расходы за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления в размере *** рублей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции Ч.Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно незаконное, необоснованное и основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Указал, что "определенный порядок пользования был закреплен между сособственниками договором у нотариуса от *** года, в дальнейшем они с братом хотели перепланировать таким образом и изменить свидетельства, однако не успели - брат умер".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав Ч.Т.М., просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Л.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Ч.Т.М. исковые требования к Ч.Ю.А. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и о выселении, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, в соответствии с которыми владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, жилой дом и земельный участок по адресу: г. *** принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ч.Т.М. и ее несовершеннолетнему сыну Ч.А.С. - *** доли в праве, ответчику Ч.Ю.А. - *** доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года. Жилой дом литер "***" состоит: помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м. Цоколь "***" : помещение N*** - *** кв.м., помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м., помещение N***, площадью *** кв.м. Литера "***", помещение N***, площадью *** кв.м., цоколя литера "***", помещение N***, площадью *** кв.м. Всего площадь жилого дома составляет *** кв.м., из которых площадь литера "***" составляет *** кв.м., цоколь литера "***" - *** кв.м., пристройка литера "***" - *** кв.м, цоколь литера "***" - *** кв.м.

Однако, как следует из пояснений истца суду первой инстанции, в настоящее время между собственниками жилого дома сложился порядок пользования, который не соответствует размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N *** от *** года, произведенному судебным экспертом ФБУ С., на *** долю в праве общей долевой собственности на дом приходится - *** кв.м. от общей площади жилого дома, а на *** доли - *** кв.м. от общей площади жилого дома. При этом, стоимость подлежащих разделу строений в ценах *** года определена экспертом в *** рублей, на *** долю приходится - *** рублей, на *** части - *** рублей. Так, экспертом предложен такой вариант образования изолированных квартир, с учетом существующей планировки жилого дома, расположением его на земельном участке, требованиями СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а так же в соответствии с принадлежащими совладельцам долям; в соответствии с которым собственникам, имеющим *** доли в праве общей долевой собственности, подлежат передаче следующие помещения: в литере "***": помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N**, площадью *** кв.м.; часть помещения N***, площадью ***кв.м., помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N ***; площадью ***кв.м. и помещение N***, площадью *** кв.м. Всего общая площадь составляет *** кв.м., стоимостью *** рублей. Реальная доля: *** : *** = ***; а так же хозяйственные постройки: пристройка литера "***", пристройка литера "***", гараж литера "***", сарай литера "***", уборная литера "***", забор N***, забор N***.

Собственнику, имеющему *** долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, по мнению эксперта подлежат выделению в собственность в литере "***" помещение N***, площадью *** кв.м, часть помещения N***, площадью *** кв.м., в цоколе "***" помещение N***, площадью *** кв.м., помещение N***, площадью *** кв.м.; помещение N***, площадью *** кв.м., в литере "***" помещение N***, площадью *** кв.м, в цоколе литера "***" помещение N***, площадью *** кв.м. Реальная доля составляет ***; а также хозяйственные постройки: пристройка литера "***", навес литера "***", забор N***, ворота N***. При этом, ввиду того, что стоимость передаваемых в собственность Ч.Т.М. и ее несовершеннолетнему сыну помещений составляет *** рублей, а должна - *** рублей, а стоимость передаваемых в собственность Ч.Ю.А. помещений составляет *** рублей, а должна составлять - *** рублей, ответчику Ч.Ю.А. надлежит выплатить Ч.Т.М. компенсацию в размере *** рублей.

Кроме того, эксперт указал, что для образования изолированных помещений сторонам необходимо устроить внутреннюю стену в помещении N***, устроить дверной проем из помещения N*** в помещение N***, из помещения N*** в помещение N*** и заложить дверной проем из помещения N10 в помещение N***.

Также экспертом сделан вывод о том, что раздел земельного участка (земельные участки без участков общего пользования) с учетом расположения жилого дома, хозяйственных построек на участке технически невозможен, а возможно лишь определение порядка пользования земельным участком, согласно которому Ч.Ю.А. выделяется в пользование земельный участок, площадью *** кв.м.: по фасаду: ***(м); по тылу: *** (м); по левой границе: *** (м); по правой границе: *** (м); а Ч.Т.М. выделяется в пользование земельный участок, площадью *** кв.м.: по фасаду: *** (м); по тылу: *** (м); по левой границе: *** (м); по правой границе: *** (м). При этом, в общем пользовании остается участок, площадью *** кв.м.: по фасаду: *** (м), по тылу: *** (м); по левой границе: *** (м); по правой границе: *** (м).

Также экспертом сделан вывод о том, что фактическое пользование Ч.Т.М. и Ч.Ю.А. помещениями в доме по ул. *** не соответствует принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, а так же заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному суждению об удовлетворении исковых требований Ч.Т.М., действующей также в интересах Ч.А.С., и посчитал возможным произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками и определить порядок пользования земельным участком по ул. *** в соответствии с предложенными экспертом вариантами.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что стоимость передаваемого в собственность Ч.Ю.А. имущества превышает стоимость, соответствующую его доле в праве общей долевой собственности, и соответственно взыскал с Ч.Ю.А. в пользу истицы *** рублей.

Кроме того, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истицы об обязании ответчика и членов его семьи освободить часть помещения N*** в литере ***, площадью *** кв.м., поскольку фактическое пользование помещениями в жилом доме ответчиком Ч.Ю.А. с членами семьи не соответствует принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности, а также то обстоятельство, что для выполнения работ по изоляции и переоборудованию необходимо устройство внутренней стены в помещении N***, которое в настоящее время занимает ответчик с семьей.

Также, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ и взыскании пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей, а также расходов за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления, размер которых суд первой инстанции снизил до *** рублей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: