Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Миметовой В.А.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года по иску Миметовой В.А. к администрации с.Тищенское Изобильненского района Ставропольского края, ОАО "Тищенское" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Миметова В.А. обратилась в суд с иском к администрации с.Тищенское Изобильненского муниципального района Ставропольского края, ОАО "Тищенское", в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу:

... рублей - сумму материального ущерба,

... рублей - компенсацию морального вреда,

... рублей - расходы на оплату независимой экспертизы.

В обоснование своих требований указала, что проживает по ул ... в с.Тищенском. Данное домовладение принадлежит ей на праве собственности. 13.05.2014 года в связи с выпадением обильных осадков произошел сброс дождевых вод в оросительную и коллекторно-дренажную сеть с.Тищенского, произошло переполнение оросительной и коллекторно-дренажной сети. Вода по рельефу местности потекла в сторону жилых домов и хозяйственных построек, а также огородов жителей улицы, где она проживает. В результате затопления повреждено её домовладение и имущество. Причиной затопления послужило засорение системы отвода ливневых вод мусором и растительностью, а также непринятие мер по очистке дамбы и откосов открытого дренажа от камыша и растительности, непринятие мер по углублению дренажа и очистке его от мусора администрацией ОАО "Тищенское", что подтверждается проведенной прокуратурой Изобильненского района проверкой. Вследствие указанных событий ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который подтверждается отчетом N ... независимой технической экспертизы ООО "Нике". Она испытала нравственные и физические страдания, на её глазах прибывала вода сильным потоком в дом, сад, строительные материалы, которые были приобретены для внутренней отделки дома, уничтожались, сад и огород превратился в гиблое место. В доме испортилась мебель, все поражено плесенью. Все это причиняет ей моральную травму. До этого состояния, по её мнению, она была доведена равнодушием со стороны органов местного самоуправления и ОАО "Тищенское". В связи с пережитым, ей причинен моральный вред, который выражен в длительном переживании, потерей имущества, сада, насаждений, домашнего хозяйства. Система отвода ливневых вод, дамба, дренаж находятся в пределах границ муниципального образования. Бездействие администрации с.Тищенского Изобильненского района, выразившееся в непринятии мер по оборудованию водоотвода по улицам села в соответствии с требованиями ФЗ от 06.10.2003 года за N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" привело к негативным последствиям. Инженерная защита территории от затопления входит в обязанности администрации и должна соответствовать СНиП 2.06.15-85. Считает, что имеет место причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Просила удовлетворить иск, отсрочить уплату государственной пошлины при подаче иска.

Решением суда от 01.04.2015 года в удовлетворении иска Миметовой В.А. отказано, судом взыскана с Миметовой В.А. в доход государства сумма отсроченной не полностью оплаченной суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец Миметова В.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, считает, что суд дал неверную оценку доказательствам. Указывает, что ею представлено достаточное количество доказательств подтопления ее дома, однако суд незаконно отказал в удовлетворении иска. Кроме того, суд необоснованно отверг представленный ею отчет ООО "НИКЕ", подтверждающий причинение ущерба, и положил в основу решения заключение эксперта ООО "Бюро экспертиз", которое выполнено с нарушением закона, экспертом не дан ответ на поставленный в определении суда вопрос: было ли вообще подтопление или нет, также эксперт не исследовал следующие факторы: влажность грунтов территории, уровень грунтовых вод, характер обводнения и дренирования, характеристики коллектора, тенденции, прогнозы колебаний уровня, источники питания, глубина залегания водоупора.

На основании изложенного, просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава администрации с.Тищенского Изобильненского района Ставропольского края Тищенко В.Г. и представитель третьего лица администрации Изобильненского района по доверенности Жеганова Л.А. полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение главы администрации с.Тищенского Тищенко В.Г., представителя администрации с.Тищенское по доверенности Шутаевой Н.И., представителя третьего лица администрации Изобильненского района Жегановой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Миметова В.А. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Изобильненский район, с.Тищенское, ул ... , дом ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... от 28.07.2014 года.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: Изобильненский район, с.Тищенское, ул ... , дом возведен в 1930 году.

13.05.2014 года в связи с выпадением обильных осадков произошел сброс дождевых вод в оросительную и коллекторно-дренажную сеть с.Тищенского Изобильненского района, произошло переполнение оросительной и коллекторно-дренажной сети.

13.05.2014 года постановлением Администрации с.Тищенского Изобильненского района N ... введен режим повышенной готовности с 18-00 часов 13.05.2014 года в связи с экстренными предупреждением Ставропольского Гидрометцентра о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций (происшествий) природного характера не выше локального уровня, связанных с подтоплением низинных частей местности в населенных пунктах дождевым стоком.

14.05.2014 года составлен акт обследования на предмет подтопления жилых и хозяйственных построек, в соответствии с которым в результате подтопления низинных частей местности в населенном пункте дождевыми потоками произошло подтопление жилого дома N ... по ул ... в с.Тищенском, в результате которого испорчена мебель, диван, кровать, просел фундамент, трещина на лицевой стороне дома, задняя стена отходит, в теплице подтоплен газовый котел, подтоплен сарай на высоту 1 м.

04.08.2014 года распоряжением Администрации Изобильненского муниципального района N ... выделены финансовые средства в размере ... рублей для выполнения работ по расчистке дренажа с устройством трех переездов в с.Тищенское Изобильненского района Ставропольского края.

02.09.2014 года Администрацией села Тищенского проведен открытый аукцион в электронной форме N1 на выполнение работ по расчистке дренажа с устройством трех переездов в селе Тищенском Изобильненского района Ставропольского края, по результатам которого заключен контракт ООО "РОЗС" на сумму ... рублей. На остаток выделенных средств, заключены два прямых договора увеличения объемов работ по расчистке открытого дренажа.

20.11.2009 года Постановлением Федерального арбитражного суда Северокавказского округа (дело N ... ) ОАО "Тищенское" отказано в признании права собственности на коллекторно-дренажные сети, в связи с тем, что мелиоративная система Р-5-б представляет собой единый межхозяйственный распределитель, состоящий из системы трубопроводов и который не может быть разделен на отдельные трубопроводы, принадлежащие отдельно каждому юридическому лицу.

24.10.2014 года по заказу истца Миметовой В.А. ООО "НИКЕ" произведен отчет N ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного домовладению, расположенному по адресу: с.Тищенское, ул ... , в соответствии с которым стоимость ущерба, произведенного домовладению, определенная ресурсным методом составляет ... рублей.

16.01.2015 года определением суда назначена судебная технико-строительная экспертиза, исполнение которой поручено экспертам ГУП СК "Бюро экспертиз".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N ... от 16.03.2015 года в виду отсутствия горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, малой глубины заложения фундамента, отсутствия системы водоотведения с кровли, неудовлетворительного состояния отмостки, стены жилого дома подвергаются регулярному насыщению влагой, что способствует биологической коррозии и неравномерной просадке строения. Причиной повреждений домовладения, хозпостроек, расположенных по адресу: Изобильненский район, с.Тищенское, ул ... , является нарушение строительных норм и правил при строительстве и отделке данного домовладения, а именно: малая глубина заложения фундамента, отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, отсутствие системы водоотведения с кровли, неудовлетворительное состояние отмостки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2,18,35, Конституции РФ, ст.ст.15,151,1064,1069,1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст.56,67,98,103 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, положив в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы N ... от 16.03.2015 года, пришел к правильным выводам о том, факта виновного противоправного поведения ответчиков судом не установлено, поэтому правовых оснований для возложения на них обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом не имеется; доказательств, подтверждающих, что подтопление принадлежащего истцу жилого дома вызвано чрезвычайной ситуацией в результате паводковой обстановки, не представлено; дом истца пострадал в результате естественного разрушения, а не в результате подтопления; причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями не установлено; документов, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих истца от оплаты государственной пошлины, суду не представлено и постановил вышеуказанное решение.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия считает необходимым так же указать следующее.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба истице необходимо было представить суду следующие доказательства:

в подтверждение факта (события), в результате которого ей был причинен вред;

наличие противоправных действий ответчиков;

наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и причиненным истице ущербом;

размер причиненного ущерба.

Факт (событие) выпадения 13.05.2014 года обильных осадков, повлекших сброс дождевых вод в оросительную и коллекторно-дренажную сеть с.Тищенского Изобильненского района, переполнение оросительной и коллекторно-дренажной сети установлен судом первой инстанции и никем не оспаривается.

Факт (событие) причинения ущерба истице от повреждения её жилого дома по ул ... в с.Тищенском Ставропольского края в результате выпадения обильных осадков 13.05.2014 года установлен судом первой инстанции и никем не оспаривается.

В обоснование размера ущерба истицей представлен отчет N ... от 24.10.2014 года, выполненный ООО "НИКЕ" по её заказу.

Вместе с тем истицей не представлены относимые и допустимые доказательства наличия противоправных действий ответчиков и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и причиненным истице ущербом.

В частности, не доказано, что материальный ущерб жилому дому истицы, (1930 года постройки, износ 45% - по данным технического паспорта от 27.07.1999 года), был причинен именно в результате подтопления, а не других факторов.

Ничем не подтверждена указанная в иске причина затопления - "засорение системы отвода ливневых вод мусором и растительностью".

В письме прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края от 06.2014 года N ... указано, что "причиной затопления жителей с.Тищенское послужило непринятие ОАО "Тищенское" мер по очистке дамбы и откосов открытого дренажа от камыша и растительности, непринятие мер по углублению дренажа и очистке его от мусора, а так же засорения системы отвода ливневых вод мусором и растительностью улиц ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... с. Тищенское".

Однако для получения такого вывода требуются специальные познания, но из письма прокуратуры не следует, что данный вывод подтверждается соответствующим экспертным заключением, такое заключение не прилагается к письму.

Заключением строительно-технической экспертизы N ... от 16.03.2015 года, проведенной ГУП СК "Бюро Экспертиз", подтверждается иная причина повреждения жилого дома истицы: нарушение строительных норм и правил при строительстве и отделке данного домовладения, а именно: малая глубина заложения фундамента, отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, отсутствие системы водоотведения с кровли, неудовлетворительное состояние отмостки.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно ст.18 Закона РФ от 21.12.1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. В соответствии со ст.1 названного закона под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

По факту вышеуказанного события от 13.05.2014 года на территории с.Тищенское режим чрезвычайной ситуации не вводился.

Постановление Администрации с.Тищенского Изобильненского района от 13.05.2014 года N ... о введении режима повышенной готовности никем не оспорено и в установленном порядке незаконным не признано.

28 июня 2014 года проведено собрание граждан, пострадавших во время подтопления 13 мая 2014 года, на котором присутствовало 43 собственника жилых домов из числа 53 попавших в зону подтопления, а так же были приглашены глава администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края Козлов В.И., его первый заместитель Иов Г.И. и другие представители администрации, руководители предприятий. По вопросу повестки дня: "О направлении денежных средств из резервного фонда Администрации села Тищенского и администрации Изобильненского муниципального района на выплату единовременной материальной помощи пострадавшим во время подтопления 13 мая 2014 года или на ремонтные работы дренажной системы и прокладку труб под дорогами на въезде в село и на улице ... " простым большинством голосов принято решение направить денежные средства на проведение ремонтных работ дренажной системы и прокладку труб под дорогами на въезде в село и на улице ... (29 человек проголосовало "за", 11 "воздержалось", 3 человека "против"). Как утверждают ответчики, истица принимала участие в данном собрании. Данный довод истицей не опровергнут.

Указанное решение общего собрания собственников жилых домов не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Таким образом, указанные истицей обстоятельства не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергнуты ответчиками.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы, как несостоятельные.

В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов либо вообще не содержала научно обоснованных выводов, либо выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела либо во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения гражданского процессуального закона.

Правомочие суда назначить судебную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности представленного истцом отчета ООО "НИКЕ" как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Из отчета N ... от 24.10.2014 года, составленного ООО "Нике", видно, что он составлен в одностороннем порядке без участия представителей обоих ответчиков, и дана оценка материальному ущербу, а не причинам возникновения данного ущерба. То есть, материалами оценки не подтверждена причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями администрации, то есть не установлено, что материальный ущерб был причинен именно в результате подтопления, а не других факторов.

Принимая в качестве допустимого доказательства заключение строительно-технической экспертизы N ... от 16.03.2015 года, проведенной ГУП СК "Бюро Экспертиз", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области промышленного и гражданского строительства; исследование проводилось в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у судебной коллегии так же не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Суд детально исследовал обстоятельства подтопления жилого дома истицы, оценивая которые в совокупности с представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что причиной повреждений жилого дома и хозпостроек, расположенных по адресу: Изобильненский район, с.Тищенское, ул ... является нарушение строительных норм и правил при строительстве и отделке данного жилого дома, а именно: малая глубина заложения фундамента, отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, отсутствие системы водоотведения с кровли, неудовлетворительное состояние отмостки.

Таким образом, ущерб имуществу истицы был причинен в результате исполнения ею ненадлежащим образом возложенной на собственника жилого помещения обязанности по содержанию имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, что исключает вину ответчиков в нарушении прав и законных интересов истицы и не влечет гражданско-правовую ответственность на основании ст.1064 ГК РФ по возмещению ответчиками причиненного истице материального ущерба.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям ГПК РФ. При этом суд оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.