Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-3847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Меньшова С.В., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на определение Пятигорского городского суда от 09 апреля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу,

по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту прав и законных интересов У. к ЗАО СО "Аксон-Н" о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартир,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Пятигорска в защиту прав и законных интересов У. обратился в суд с иском к ЗАО СО "Аксон-Н" о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартир.

Обжалуемым определением суда от 09 апреля 2015 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В апелляционном представление заместитель прокурора г. Пятигорска П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ст. 220 ГПК РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случае изменения подведомственности спора после принятия заявления к производству судом общей юрисдикции. Принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду. Кроме того, в представлении ссылается на то, что в настоящее время в отношении ЗАО "Аксон-Н" введена процедура финансового оздоровления, руководитель не отстранён от управление ЗАО "Аксон-Н" и вправе распоряжаться имуществом, назначенный управляющей осуществляет наблюдение, а физическое лицо У. только включён в реестр требований, право собственности за ним не закреплено.

Возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.

До начала рассмотрения дела по существу от заместителя прокурора г.Пятигорска П. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы или представления, подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, заслушав прокурора Л., не возражавшую в принятии отказа от апелляционного представления, считает, что отказ от апелляционного представления не противоречит требованиям закона, в связи с чем отсутствуют препятствия для его принятия.

Поскольку решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ заместителя прокурора г. Пятигорска П. от апелляционного представления на определение Пятигорского городского суда от 09 апреля 2015 года.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий

Судьи