Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. по доверенности Б.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 марта 2015 года

по гражданскому делу по иску Д. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором указала, что 27.02.2010 года между нею и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в рамках программы рефинансирования, заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого, общая сумма кредита, полученная ею составила ... рублей. Банком для погашения задолженности был открыт счет N ...

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до 17.01.2012г. погашалась истцом путем зачисления денежных средств на указанный счет, открытый по ранее действовавшему, рефинансированному, кредитному договору, по настоящему договору, образовалась задолженность, которая, согласно письма Банка с графиком начисления задолженности от 29.05.2013г., полученного ею составила ... рублей, из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - остаток задолженности по штрафным процентам.

Апелляционным определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13.05.2014 года признано незаконным бездействие ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит", повлекшее образование задолженности по штрафным процентам по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года, заключенному между нею и ООО КБ "Ренессанс Кредит", на ООО КБ "Ренессанс Кредит", возложена обязанность уменьшить сумму задолженности на сумму штрафных процентов, начисленных по состоянию на 21 мая 2013 г. в размере ... рублей.

Таким образом, начисление и взимание штрафных процентов, до и после 21.05.2013 г., незаконно, в виду признания судом незаконными оснований их начисления.

Ею с 17.01.2012 г. суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года вносились в полном объеме в соответствии с условиями Договора, вплоть до последнего платежа включительно, что подтверждается выпиской по счету N ...

Однако, надлежащее исполнение обязательств по договору стало невозможным, вследствие направления ООО КБ "Ренессанс Кредит" поступающих платежей па погашение начисленных штрафных процентов, что в последствии признано судом незаконным.

Соответственно, ею обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме и в срок.

22.08.2014 г. ею в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" было направлено заявление с приложением исполнительного листа ВС N ... и вышеуказанного апелляционного определения, в котором содержалась просьба о выдаче документа, свидетельствующего об исполнении Д. перед КБ "Ренессанс Кредит" обязательств по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года, а так же о направлении ответчиком в бюро кредитных историй информации указывающей на надлежащее исполнение ею обязательств перед КБ "Ренессанс-Кредит" по данному договору.

Однако, ни одно из указанных требований ответчиком не исполнено. Более того, 17.11.2014 г. от ООО "ВостокФинанс", было получено письмо с требованием об оплате просроченной задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между нею и ответчиком, что подтверждает факт отказа КБ "Ренессанс Кредит" от удовлетворения ее требований.

Просит суд признать исполненными обязательства перед ответчиком по кредитному договору N ... от 27.02.2010 года; обязать КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выдать ей документ, надлежащим образом заверенный и подписанный, свидетельствующий об исполнении ею перед КБ "Ренессанс Кредит" обязательств по указанному кредитному договору; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию, указывающую на надлежащее исполнение ею обязательств перед ООО КБ "Ренессанс-Кредит" по указанному кредитному договору; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, в размере ... рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от

27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны обязательства Д. перед Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N ... от 27.02.2010 года - исполненными. Суд обязал Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) выдать Д. документ, надлежащим образом заверенный и подписанный, свидетельствующий об исполнении Д. перед КБ "Ренессанс Кредит" обязательств по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года; направить в Бюро кредитных историй информацию указывающую на надлежащее исполнение Д. обязательств перед ООО КБ "Ренессанс-Кредит" по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года. Взыскана с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Д. компенсация за причиненный моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Д. по доверенности Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, указывая, что отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки суд указал, что Банком требования истца об уменьшении цены за оказанную услугу удовлетворены 19.06.2014 г. При этом доказательством данного факта, для суда, послужила выписка из программного комплекса " ... ". Считает данное обстоятельство недоказанным, поскольку в указанной выписке из программного комплекса " ... ", отсутствует подписи уполномоченных лиц, печати, а так же не возможно достоверно установить от кого вообще исходит информация.

Полагает, что письмом ООО "ВостокФинанс" N ... от 05 ноября 2014г., полученным Д. от 17.11.2014 г. подтверждается не только факт наличия требования об уплате задолженности, а сам факт наличия задолженности Д. перед КБ "Ренессанс Кредит" на 17.11.2014 г., которую Банк должен был аннулировать еще до 11.09.2014 года (окончание установленного Законом 10-и дневного срока с момента получения претензии), что также подтверждается ответом ОАО "НБКИ" от 17.11.2014 г., копия которого имеется в материалах дела и на что так же указывает суд в мотивировочной части решения - "Ответчик, зная о том, что обязательство Д. исполнены, задолженность по кредитному договору отсутствует, предоставил в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю истца". Считает, что наличие задолженности на 17.11.2014 г. и является фактом отказа в удовлетворении требований потребителя Д. к КБ "Ренессанс Кредит" об уменьшении цены за оказанную услугу. Информация же о том, что агентский договор между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "ВостокФинанс" 14 июля 2014 г. деактивирован не может быть принята, поскольку документа содержащего данную информацию, соответствующего ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. Полагает, что поскольку, ответчиком до 17.11.2014 г. не исполнено требование потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, с ответчика подлежит взысканию неустойка в период с 11.09.2014 по 17.11.2014гг. (67 дней), что составляет ... рубля.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей, из заявленных и подтвержденных расходов истца в размере ... рублей. Считает, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Судом первой инстанции установлено, что кредитный договор

N ... от 27.02.2010 г. заключен сторонами в рамках программы рефинансирования кредитного договора N ... от 24.04.2008 г., путем направления Д. в Банк предложения о заключении договоров, которые в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой Банку.

В связи с неправильным зачислением ответчиком денежных средств, оплачиваемых истицей по кредитному договору N ... от 27.02.2010 г. Банком была начислена задолженность по указанному кредитному договору.

Информация об истце, касающаяся невыполнения финансовых обязательств перед ответчиком, была передана в Бюро кредитных историй, что соответствует положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N218 "О кредитных историях", статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", а также условиям заключенного с истцом кредитного договора.

Так согласно п.7.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик предоставляет банку право передавать и раскрывать информацию о заемщике для конфиденциального использования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2014 года признано незаконным бездействие ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит", повлекшее образование задолженности по штрафным процентам по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года, заключенному между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит"; на ООО КБ "Ренессанс Кредит" возложена обязанность уменьшить сумму задолженности на сумму штрафных процентов, начисленных по состоянию на 21 мая 2013 года в размере ... рублей.

Судом установлено, что 16.06.2014 г. в Банк поступило указанное апелляционное определение.

19.06.2014 г. Банк исполнил требование судебного решения, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору на сумму штрафных процентов, начисленных по состоянию на 21.05.2013 г. в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из программного комплекса " ... ".

Также судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику

22 августа 2014 года было направлено заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности и полном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, а также требование о направлении информации в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности и надлежащем исполнении обязательств, с приложением исполнительного листа по указанному выше апелляционному определению Ставропольского краевого суда. Указанное письмо, согласно сведений, имеющихся на сайте Почта России, было получено ответчиком 01 сентября 2014 года.

Доводы представителя ответчика о том, что 11 сентября 2014 года истице было направлено письмо, в котором Банк сообщил ей об исполнении судебного решения и уменьшении суммы задолженности по кредитному договору на ... руб., таким образом, подтвердив, что обязательства

Д. полностью исполнены, не убедительны, поскольку, доказательств получения истицей указанного письма, ответчиком не представлено.

Также ни чем не подтверждено, что справка без даты и номера, также якобы направленная Д. об исполнении ею обязательств, представленная в суд, ей направлялась и была ею получена.

Таким образом, доказательств того, что требования Д. о выдаче ей ответчиком справки надлежащим образом заверенной и подписанной об исполнении ею обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании исполненными ею обязательств перед ответчиком по кредитному договору N ... от 27.02.2010 года и возложении на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обязанности выдать ей документ, надлежащим образом заверенный и подписанный, об исполнении ею перед КБ "Ренессанс Кредит" обязательств по указанному кредитному договору, и о возложении на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию, указывающую на надлежащее исполнение ею обязательств перед ООО КБ "Ренессанс-Кредит" по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Д. о взыскании неустойки, в связи с не удовлетворением Банком ее требований об уменьшении цены за оказанную услугу в размере ... руб., суд первой инстанции установил, что ответчиком 19 июня 2014 года было исполнено решение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2014 г., сумма задолженности по кредитному договору была уменьшена на ... рубль, и ответчиком к истцу не предъявлялось требований об уплате указанной суммы после исполнения судебного решения. В связи с чем, в этой части исковых требований отказал в удовлетворении.

При этом суд указал, что довод представителя истца, о том, что 17 ноября 2014 года истицей было получено требование ООО "ВостокФинанс" N ... от 05 ноября 2014 г. о необходимости в течение трех дней погасить сумму задолженности ... рубля, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки, заявленных к КБ "Ренессанс Кредит" ООО.

Судом установлено, что 10 июля 2014 года ответчик отправил ООО "ВостокФинанс" сообщение об отсутствии у истицы задолженности по кредитному договору N ... от 27.02.2010 г. и отзыве документов по взысканию.

Указанное сообщение было получено ООО "ВостокФинанс" 14 июля 2014 года и договор деактивирован.

Таким образом, ответчик свои обязательства исполнил и не должен нести финансовой ответственности за действия ООО "ВостокФинанс" по направлению истице письма о необходимости произвести оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца, как потребителя, в части направления в Бюро кредитных историй сведений об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю истца, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, правомерно считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, взыскивая с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, указал, что учитывает принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя. По мнению судебной коллегии, данная сумма отвечает требованиям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ и изменению не подлежит. Как следует из оспариваемого акта, суд мотивировал принятое им решение, указал на то, что принимает во внимание сложность дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.