Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.

судей

Загорской О.В., Киселева Г.В.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ответчика Кайванова С.Д. по доверенности Богданова В.Я.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года о взыскании судебных расходов в связи с выполнением судебной экспертизы

по иску Кайвановой Л.Г. к Кайванову С.Д. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, в соответствии с долями совладельцев,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда от 08 августа 2014 года исковые требования Кайвановой Л.Г. удовлетворены частично.

Произведен раздел спорного имущества, расположенного по адресу: г.Буденновск, ул ... , и земельный участок, с учетом имеющихся долей собственников по варианту N1, предложенному экспертом, в заключении N ... от 28.07.2014 года, в соответствии с которым Кайвановой Л.Г., в счет 2/3 долей домовладения в жилом доме литер А, выделены помещения: 3 жилая, 6 жилая, 7 жилая, 1 коридор, 4 кухня, и 5 ванная;

Кайвановой Л.Г. выделено: помещение 1 кухни литер Б, сарай литер Г, гараж литер Г1, дворовую уборную литер Ш. Итого жилой площади ... кв.м, общей площади ... кв.м, общей стоимостью ... рублей, с выплатой денежной компенсации Кайванову С.Д. в сумме ... рубля, за счет большей стоимости приходящейся на 2/3 доли в праве на жилой дом;

в счет 2/3 долей домовладения, Кайвановой Л.Г. выделено: участок 2, площадью ... кв.м, расположенный под выделенными в счет 2/3 долей помещениями жилого дома в границах: с востока со стороны ул ... , - ... м, далее по часовой стрелке с юга по ломанной линии 24+5,94 м, с запада по ломаной линии 5,51+4 с севера 11,55 м;

участок 3, площадью ... кв.м, расположенный под помещениям кухни литер Б, в границах: с востока со стороны ул.Интернациональная - 3,75 м, далее по часовой стрелке с юга 4,20 м., с запада 3,75 м, с севера 4,20 м;

участок 4, площадью ... кв.м, расположенный под гаражом и прилегающей к нему территории двора домовладения в границах: с востока со стороны ул ... - 8,75 м, далее по часовой стрелке с юга 9,91 м, с запада 8,31 м, с севера 9,90 м;

участок 5, площадью ... кв.м, расположенный под хозяйственными постройками и прилегающей к ним территории огорода домовладения в границах с востока со стороны ул ... по ломанной линии 3,75+3,07+5,57 м, далее по часовой стрелке: с юга 21,74 м, с запада 6,11+312 м, с севера 24,70 м;

всего с учетом участка общего пользования общая площадь выделяемого земельного участка в счет 2/3 долей Кайвановой Л.Г. домовладения земельного участка составляющая: ... м;

в общее пользование собственников выделен земельный участок N1, ... кв.м в границах: с востока по фасаду со стороны ул ... - 5,90 м, далее по часовой стрелке: с юга по ломанной линии - 18,42+8,75+9,90+8,31+2,00 м, с запада 4,80+5,57 м, с севера по ломанной линии 3,07+7,55+4,20+3,75+0,89+9,63+7,69+5,94+1,24 м;

Кайванову С.Д., в счет 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Буденновск, ул ... , дом и земельный участок, с учетом имеющихся долей собственников по варианту N1, предложенному экспертом, согласно заключения эксперта N ... от 28.07.2014 года, выделены следующие помещения: в жилом доме литер А, жилая 2, в пристройку Литер А1, прихожую 8, кухню 9, помещение 2 кухни литер Б, сарай литер В, итого жилой площадью, ... кв.м, общей площадью ... кв.м, общей стоимостью ... рублей;

в счет 1/3 доли домовладения Кайванову С.Д. выделен земельный участок Б, расположенный под выделенными в счет 1/3 доли помещениями жилого дома в границах: с востока со стороны ул ... по ломанной линии 4,12+4,60+5,51 м, далее по часовой стрелке с юга 7,69 м, с запада 9,63 м, с севера 3,10 м;

участок 7 площадью ... кв.м, расположенный под частью хозяйственных построек помещение 3 кухни литер Б, сарай литер В, в границах: с востока со стороны ул ... 3,75 далее по часовой стрелке с юга 7,55 м, с запада 3,75 м, с севера 7,55 м;

участок 8 площадью ... кв.м, расположенный под частью хозяйственных построек помещение 3 кухни литер Б, сарай литер В, в границах: с востока со стороны ул ... - 4,08 м, далее по часовой стрелке с юга 21,39 м, с запада 3,24 м, с севера 21,74 м, всего с учетом участка общего пользования общая площадь выделенного в счет 1/3 доли домовладения земельного участка составит ... кв.м;

в общее пользование собственников выделен в собственность земельный участок N1, ... кв.м в границах: с востока по фасаду со стороны ул ... - 5,90 м, далее по часовой стрелке: с юга по ломанной линии - 18,42+8,75+9,90+8,31+2,00 м, с запада 4,80+5,57 м, с севера по ломанной линии 3,07+7,55+4,20+3,75+0,89+9,63+7,69+5,94+1,24 м;

с Кайванова С.Д. в пользу Кайвановой Л.Г. взысканы расходы за составление искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в части взыскания ... рублей отказано;

с Кайванова С.Д. в пользу Кайвановой Л.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей;

расходы по проведению работ для изоляции выделенных сторонам помещений дверного проема в стене между помещениями жилая комната 3 в помещение кухня 4; закладка существующего дверного проема между помещением коридор 1 и помещением жилая 2; закладка существующего дверного проема между помещениями жилая 2 и помещением жилая 3; закладка существующих оконных проемов между помещениями составит ... рублей - возложены на Кайванову Л.Г.;

с Кайвановой Л.Г. в пользу Кайванова С.Д. взыскана компенсация разницы стоимости 1/3 доли домовладения в праве на жилой дом в сумме ... рубль;

дворовая канализация, дворовой водопровод, дворовой газопровод, ворота, мощения оставлены в общее долевое пользование Кайвановой Л.Г. и Кайванова С.Д..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 года решение Буденновского городского суда от 08.08.2014 года в части раздела земельного участка и выдела в собственность Кайвановой Л.Г. и Кайванова С.Д. земельных участков отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Это же решение в остальной части оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя ответчика Кайванова С.Д. по доверенности Богданова В.Я. удовлетворена в части.

10.03.2015 года ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца Кайвановой Л.Г. и ответчика Кайванова С.Д. расходов по оплате проведенной судебно-строительной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела в сумме ... рублей.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением Буденновского городского суда от 02.06.2014 года о назначении судебно-строительной экспертизы оплата за производство экспертизы возложена на обе стороны. Вместе с заключением эксперта в суд от имени экспертного учреждения направлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в соответствии со ст.85 ГПК РФ. До настоящего времени оплата судебно-строительной экспертизы N ... от 28.07.2014 года на сумму ... рублей не произведена.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст.80,85 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы в части оплаты производства экспертизы N ... от 28.07.2014 года в размере ... рублей.

Определением суда от 23.03.2015 года заявление ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ о возмещении судебных расходов удовлетворено, судом постановлено взыскать с Кайвановой Л.Г. и Кайванова С.Д. в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы по ... рублей с каждого.

В частной жалобе представитель ответчика Кайванова С.Д. по доверенности Богданов В.Я. считает определение суда от 23.03.2015 года подлежащим отмене, указывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2013 года стороны договорились об оплате за проведение судебно-строительной экспертизы с учетом выделенных долей в праве собственности.

Просит определение суда отменить, принять новое определение, которым взыскать с Кайвановой Л.Г. в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, с Кайванова С.Д. - ... рублей.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

Кайванова Л.Г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Буденновск, ул ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... N ... свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом ... N ...

Кайванов С.Д. является собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Буденновск, ул ...

04.10.2013 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Буденновск, ул ... , с учетом долей собственников: Кайвановой Л.Г. - 2/3 доли в праве собственности, Кайванову С.Д. 1/3 доли в праве собственности.

Производство указанной экспертизы поручено эксперту-строителю Пятигорского отдела ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, находящемуся по адресу: г.Пятигорск, ул ... , расходы по проведению экспертизы возложены на обе стороны с учетом их долей.

Как видно из протокола судебного заседания от 04.10.2013 года стороны договорились об оплате расходов по проведению экспертизы с учетом выделенных долей (т.1, л.д.164, на обороте).

07.04.2014 года ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ выполнена судебно-строительная экспертиза N ...

12.05.2014 года в ходе судебного заседания представителем ответчика Кайванова С.Д. по доверенности Богдановым В.Я. заявлена претензия на заключение судебно-строительной экспертизы N ... от 07.04.2014 года, в которой он указал, что предлагаемый экспертом вариант раздела имущества идет в противоречие с п.4.3 СП 5513330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные".

02.06.2014 года определением суда назначена повторная судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой постановлен вопрос о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Буденновск, ул ... с учетом долей собственников: Кайвановой Л.Г. - 2/3 доли в праве собственности, Кайванову С.Д. 1/3 доли в праве собственности, исключив стоимость сарая литер Г-2 из наследственной массы.

Производство указанной экспертизы поручено эксперту-строителю Пятигорского отдела ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, находящемуся по адресу: г.Пятигорск, ул ... расходы по проведению экспертизы возложены на обе стороны с учетом их долей.

В материалах дела имеется заключение судебно-строительной экспертизы N ... от 28.07.2014 года, выполненное ФБУ Северо-Кавказским региональным центром судебной экспертизы МЮ РФ.

Как видно из материалов дела, проведение данной судебно-строительной экспертизы никем не оплачено.

08.08.2014 года решением суда исковые требования Кайвановой Л.Г. к Кайванову С.Д. удовлетворены частично. Судом произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка по варианту N1, предложенному судебным экспертом.

11.11.2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение суда в части раздела земельного участка отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Взыскивая расходы на оплату производства судебно-строительной экспертизы N ... от 28.07.2014 года, выполненной ФБУ Северо-Кавказским региональным центром судебной экспертизы МЮ РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, сослался на то, что в соответствии с заявлением экспертной организации стоимость экспертных работ составила ... рублей, при этом сторонами не представлено доказательств в подтверждение своевременной оплаты произведенных экспертных работ, и пришел к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с истца и ответчика в равных долях.

Суд, исследовав материалы дела, правомерно признал требования о взыскании с истца и ответчика расходов на проведение экспертизы обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания расходов на оплату судебно-строительной экспертизы, однако полагает, что судом неверно распределены указанные расходы.

Как видно из протокола судебного заседания от 04.10.2013 года стороны договорились об оплате расходов по проведению экспертизы с учетом выделенных долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (т.1, л.д.164, на обороте).

В определении суда от 04.10.2013 года о назначении судебно-строительной экспертизы и в определении от 02.06.2014 года о назначении повторной судебно-строительной экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены судом на обе стороны с учетом их долей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части распределения расходов надлежит изменить с учетом выделенных сторонам долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, взыскав с Кайвановой Л.Г. в пользу экспертного учреждения расходы на оплату судебно-строительной экспертизы в размере ... рублей ( ... руб. х 2/3), взыскав с Кайванова С.Д. в пользу экспертного учреждения ... рублей ( ... руб.х 1/3).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года об удовлетворении заявления ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ о возмещении судебных расходов изменить: взыскать в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы в счет оплаты производства судебно-строительной экспертизы N ... от 28.07.2014 года ... рублей, в том числе:

с Кайвановой Л.Г. - ... рубля;

с Кайванова С.Д. - ... рублей.