Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-3916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н.,

при секретаре Д.Б.Х.-М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.Т.А. на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского каря от 07 апреля 2015 года по заявлению представителя администрации г. Минеральные Воды о восстановлении апелляционного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску С.Т.А. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации города Минеральные Воды обратился в Минераловодский городской суд с заявлением о восстановлении апелляционного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда от 02 октября 2014 года, ссылаясь на то, что поскольку решение суда было получено ими только 16 марта 2015 года, после ознакомления с делом, обжаловать данное решение в установленный законом срок не смогли. Просит суд признать причину пропуска ими процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Минераловодского городского суда от 02.10.2014 года.

Представитель заявителя администрации г.Минеральные Воды по доверенности Р.Д.В. поддержал в судебном заседании заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

С.Т.А. возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, считая основания для пропуска срока не уважительными.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2015 года восстановлен апелляционный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску С.Т.А. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на недвижимое имущество.

В частной жалобе С.Т.А. просит определение суда от 07 апреля 2015 года отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, поскольку представителем администрации города Минеральные Воды не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации города Минеральные Воды по доверенности Р.Д.В. просит определение суда от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились истец С.Г.В. и его представитель - адвокат К.И.В., поддержавшие доводы частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Восстанавливая администрации города Минеральные Воды Ставропольского края срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Согласно ст.321 ч.2 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик администрация города Минеральные Воды не имели возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку копия решения ими получена после ознакомления с материалами данного гражданского дела 16.03.2015 года, хотя была направлена судом в их адрес 13.10.2014 года. Срок для обжалования решения Минераловодского городского суда истек 11.11.2014 года. Однако сведений о получении копии решения суда в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение администрацией города Минеральные Воды копии решения суда от 02.10.2014 г. ранее указанной ими даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно посчитал их обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что причина пропуска процессуального срока неуважительная, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств не представлено С.Т.А. и материалы дела не содержат.

В связи с изложенным вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы соответствует конституционным принципам равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, реализация которых требует, в свою очередь, соблюдения баланса конституционно значимых интересов при обеспечении в судебном процессе прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: