Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-3920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н.,

при секретаре Д.Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.Ю. на решение Минераловодского городского суда от 24 февраля 2015 года,

по исковому заявлению А.И.Ю. к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным в полном объеме, аннулировании задолженности и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

А.И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным в полном объеме, аннулировании задолженности и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком 02 декабря 2011 года был заключен кредитный договор N 107834 о предоставлении А.И.Ю. "Потребительского кредита" в сумме *** рублей под 19,10% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 42307810560094343687, открытый в филиале Кредитора N 0030/00127 ОАО "Сбербанк России". Согласно данного договора, Заемщик (истец) обязуется возвратить Кредитору (Ответчику) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ежемесячно 02 числа каждого месяца со счета N 42307.810.5.6009.4343687 Сбербанком России (ответчиком) производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Также доказательством перечисления денежных средств истцом в счет погашения кредита служат приходные кассовые ордера: N 108-9 от 02 декабря 2012 года; N57-9 от 26 декабря 2013 года, N 18-9 от 03 февраля 2013 года; N 743- 12 от 03 апреля 2012 года; N 338-14 от 02 мая 2012 года; N 416-16 от 02 июня 2012 года; N 646-20 от 03 июля 2012 года. 06 мая 2014 года истец написал заявление в ОАО "Сбербанк России" с просьбой списания со счета N 42307810560094343687, открытого в ОАО "Сбербанк России", сумму в размере полной задолженности по Кредитному договору в целях полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. После предъявленного истцом заявления 06.05.2014 года со сберегательной книжки истца ответчиком производится списание денежных средств в размере *** рублей, в подтверждение чего работником ОАО "Сбербанк России" ставится подпись в сберегательной книжке и истцу выдается график платежей от 06.05.2014 года, в котором указано, что остаток задолженности по кредитному договору от 02 декабря 2011 года N 107834 у А.И.Ю. составляет * рублей. Но, несмотря на данный факт, истец получает от ответчика справку с задолженностях заемщика от 21.08.2014 года, в которой указано, что полная задолженность по кредиту на дату расчета (21.08.2014 года) составляет *** рубль ** копеек. Приложения расчета данной задолженности истец не получал. В ответ на данное заявление истцом была отправлена в адрес ответчика досудебная претензия от 07.08.2014 года, в которой он просил признать задолженность по кредитному договору N 107834 от 02.12.2011 года в размере *** рублей, ** копеек не обоснованно начисленной и аннулировать данную задолженность. В ответ на претензию ответчик принес искренние извинения за причиненные неудобства, но тем не менее сослался на то, что "Банк готов выполнить требования истца по кредитному договору N 107834 от 02.12.2011 года, при условии погашения просроченной задолженности, а излишне уплаченные денежные средства будут возвращены на лицевой счет А.И.Ю.

Сообщение ОАО "Сбербанк России" о вновь возникшей задолженности в размере *** рубль *** копеек сильно травмировали истца: у него поднялось давление, ему приходилось принимать препараты, успокаивающие центральную нервную систему, так как эта сумма для истца очень существенная. На основании вышеизложенного, с учетом причиненных переживаний и стрессов, определяют размер морального вреда, причиненного виновными действиями Ответчика в размере *** рублей.

Истец просит: - признать исполненным в полном объеме кредитный договор N 107834 от 02 декабря 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Заместителя руководителя дополнительным офисом N 30/0127 Пятигорского отделения N 30 Д.Т.Ю. и А.И.Ю.; аннулировать возникшую по подсчетам Ответчика задолженность заемщика А.И.Ю.; взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей за причиненный истцу моральный вред.

Решением Минераловодского городского суда от 24 февраля 2015 года в удовлетворении требований А.И.Ю. к ОАО "Сбербанк России" о признании исполненным в полном объеме кредитного договора N 107834 от 02 декабря 2011 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Заместителя руководителя дополнительным офисом N 30/0127 Пятигорского отделения N 30 Д.Т.Ю. и А.И.Ю., аннулировании возникшей задолженности заемщика А.И.Ю. и о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней А.И.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм процессуального права. Считает, что обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в установленный срок, задолженностей перед ОАО "Сбербанк России" не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ДО 5230/0735 Ставропольского отделения N5230 ОАО "Сбербанк России" Андрианов И.Ю. просит решение суда от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Л.А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности К.Ю.А., просил решение суда оставить без изменения.

А.И.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, и возражения, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и А.И.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор N 107834 от 02.12.2011 г., в соответствии с условиями которого заемщик получил "Потребительский кредит" в сумме *** рублей, под 19,10 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 41-47).

Согласно п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N 42307810560094343687, открытый в ОАО "Сбербанк России". Средства выданы заёмщику 02.12.2011 года, что подтверждается отчетом обо всех операциях по Счету за период с 02.12.2011 г. по 03.12.2014 г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Примерным графиком платежей и Графиком платежей N 1, погашение кредита производится начиная с 02.01.2012 г., ежемесячно 02 числа, в сумме *** рублей **копеек, последний платеж 02.12.2014 г. в сумме ** рублей ***копейки (л.д. 49-52).

Согласно п. 3.5. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета Заемщика в соответствии с условиями Счета.

В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со Счета заемщика в погашение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.9. Кредитного договора предусмотрено право Заемщика на досрочное погашение кредита. Досрочное погашение осуществляется при условии подписания Заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору, при условии внесения на счет всей суммы подлежащей уплате.

В соответствии с п. 3.10. Кредитного договора датой погашения задолженности по Договору является дата списания денежных средств со Счета Заемщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления заемщиком А.И.Ю. на счет банковского вклада денежной суммы для досрочного погашения кредита, сам по себе был недостаточен для списания банком денежных средств в погашение кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, предоставленной истцу при заключении кредитного договора и подписанной истцом, приведен примерный график платежей (указанный график является примерным ввиду того, что обязательства по кредиту могут исполняться как в соответствии с основным графиком платежей - приложение N 2 к кредитному договору, так и путем внесения больших сумм с оформлением заявление на досрочное частичное погашение), в котором указан остаток задолженности по кредиту после каждого аннуитетного платежа. Согласно указанной информации остаток задолженности по кредиту после 02.04.2014 г. составил *** руб.

Согласно истории операций по кредитному договору в погашение задолженности по кредиту 02.05.2014 г. было списано со счета ** руб. ** коп., что не соответствует сумме аннуитетного платежа установленного графиком платежей, в связи с чем, сумма в размере ** руб. ** коп. вынесена на просрочку 05.05.2014г.

06.05.2014 г. А.И.Ю. подано заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и составлен график платежей к Кредитному договору N 107834 от 02.12.2011 г. В графике от 06.05.2014 г. указана сумма платежа *** руб. ** коп., что соответствует остатку срочной задолженности при условии что просроченная задолженность, допущенная 02.05.2014 г., должна быть безусловно погашена.

В соответствии с отчетом об операциях по Счету 06.05.2014 г. на счет N 42307810560094343687 поступили наличные денежные средства в сумме *** рублей, т.е. заемщик не погасил просроченную задолженность, а сумма внесенных А.И.Ю. денежных средств не включала в себя сумму платежа просроченного истцом 02.05.2014 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом справкой о задолженностях заемщика по состоянию за 05.08.2014 г., согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составила ** рублей (л.д. 17).

В связи с недостаточностью денежных средств, внесенных Заемщиком на Счет для погашения задолженности в полном объеме, со счета было произведено списание в погашение задолженности образовавшейся 06.05.2014 г. в сумме *** руб. После указанной даты и по настоящее время денежные средства на Счет не поступали, списание задолженности по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей от 02.12.2011 г. Указанная информация подтверждается историей операций по Кредитному договору и отчетом об операциях по Счету.

Для полного погашения кредита (исполнения кредитного договора) необходимо погашение имеющейся задолженности по счету на дату подачи заявления о полном досрочном погашении кредита При наличии задолженности, первоначально производится списание денежных средств на ее погашение, а потом производятся зачисления на полное досрочное погашение.

С учетом того, что по графику погашение кредита осуществлялось второго числа каждого месяца, истец должен был погасить задолженность по кредиту второго мая 2014 г., а только потом мог обратиться с заявлением о полном досрочном погашении кредита.

Досрочное погашение, на основании обращения истца о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору не могло быть исполнено Банком, в связи с невыполнением истцом условий п. 3.1., 3.5. и 3.9. Кредитного договора N 107834 от 02.12.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, в связи с наличием задолженности на момент обращения в ОАО "Сбербанк России", А.И.Ю. было обоснованно отказано в досрочном погашении кредита, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании исполненным в полном объеме кредитный договор N 107834 от 02 декабря 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Заместителя руководителя дополнительным офисом N 30/0127 Пятигорского отделения N 30 Д.Т.Ю. и А.И.Ю., а так же аннулировании возникшей задолженности.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований А.И.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 150 - 151 150 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком А.И.Ю. морального вреда и вину ответчика.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: